печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44781/15-ц
24 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Цокол Л.І. ,
при секретарі - Сторожук Є. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року,
В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року вимоги позивача були задоволені частково, а стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати в розмірі 6 538,85грн. та 3% річних в розмірі 4 785,13грн. Врешті вимог відмовлено, судові витрати віднесені на рахунок держави.
Відповідач Державна казначейська служба України в особі представника Богуш П.М. звернувся до суду і просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що судом неправильно застосовано норми матеріального права під час вирішення спору.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач про час і місце судового розгляду на 30 березня 2016 року був завчасно та належним чином повідомлений, про що свідчить відповідна розписка .
В судове засідання відповідач свого представника не направив, матеріали справи також не містять клопотання про розгляд за відсутності представника та письмових заперечень.
З урахуванням відсутності поважних причин неявки представника відповідача, судом правильно постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду, оскільки підстави для відкладення судового розгляду були відсутні.
Посилання представника відповідача про невідповідність судового рішення нормам матеріального права, не заслуговують на увагу, оскільки докази, що були надані позивачем були перевірені під час судового розгляду з достатньою повнотою. При цьому представник відповідача не навів переконливих доводів на існування доказів на спростування наданих доказів позивачем.
За таких обставин заява відповідача є не обґрунтованою та підлягає відхиленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -
Заяву Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року, залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Суддя Цокол Л.І.