печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26845/16-к
24 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю представника ПрАТ «МТС Україна»- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПрАТ «МТС Україна» про видачу дубліката виконавчого листа,
До суду звернулося ПрАТ «МТС Україна» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-5/08 про стягнення з засудженого ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» грошові кошти в розмірі 101 140 грн. Дана заява мотивована тим, що старшим Державним виконавцем ВДВС Срібнянського районного управління юстиції повернуто стягувачу виконавчий лист №1-5/08, виданий 16.01.2009 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь «МТС Україна» матеріальної шкоди в сумі 101 140 грн. на підставі постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, вказаний лист був отриманий працівниками юридичного відділу ПрАТ «МТС Україна» та в подальшому втрачений.
В судове засідання представник Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва, представник ВДВС Срібнянського РУЮ та ОСОБА_4 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Оскільки явка вказаних осіб в судове засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа не є обов'язковою, то суд відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України розглянув заяву у їх відсутності.
Представник ПрАТ «МТС Україна» в судовому засіданні підтримав заяву про видачу дублікату виконавчого листа та просив її задовольнити.
Суд, заслухавши думку представника ПрАТ «МТС Україна», дослідивши матеріали кримінальної справи та матеріали заяви ПрАТ «МТС Україна» дійшов до висновку про задоволення даної заяви з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
В ході судового розгляду заяви судом встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2008 року засуджено ОСОБА_4 та стягнуто з нього на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» грошові кошти в розмірі 101 140 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.12.2008 року вирок Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2008 року змінено в частині призначеного ОСОБА_4 покарання, а в решті вирок залишено без змін.
16.01.2009 року Печерським районним судом м. Києва виконавчий лист № 1-5/08 було направлено на адресу ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
25.06.2015 року у виконавчому провадженні № 46592787 старшим державним виконавцем ВДВС Срібнянського РУЮ ОСОБА_5 , при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-5/08, виданого 16.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_4 101 140грн. винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».
Копія постанови з оригіналом виконавчого листа 26.06.2015 року була направлена на адресу ПрАТ «МТС України», однак в подальшому вказані вище документи були втрачені працівником ПрАТ «МТС України».
Оригінал виконавчого листа на адресу суду також не повертався, а тому його слід вважати втраченим.
Дослідивши матеріали справи, з огляду на положення ч.ч.1,2 ст.14, 370 ЦПК України, оскільки оригінал виконавчого листа, виданого 16.01.2009 року, втрачено, суд вважає можливим видати його дублікат.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,
Заяву ПрАТ «МТС Україна» - задовольнити.
Видати ПрАТ «МТС Україна» дублікат виконавчого листа на підставі вироку Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2008 року по кримінальній справі № 1-5/08, про стягнення з засудженого ОСОБА_4 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» 101 140 ( сто одна тисяча сто сорок ) гривень.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя