печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28253/15-ц
24 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Цокол Л.І. ,
при секретарі - Сторожук Є. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року ,
В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року вимоги позивача були задоволені та стягнута з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за Кредитним договором №BL_NK00096347 від 24 лютого 2012 року в сумі 89 525,15грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 895,25грн.
Відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду і просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що у суду були підстави для проведення заочного розгляду справи, оскільки 22 лютого 2016 року відповідач не з'явився перший раз, що було підставою для відкладення судового розгляду.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про час і місце судового розгляду були належним чином повідомлені.
Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 про судовий розгляд на 19 грудня 2015 року був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив. Про судовий розгляд на 22 лютого 2016 року відповідач був своєчасно та належним чином повідомлений, про причин своєї неявки суду не повідомив.
За вказаних обставин слід визнати безпідставним твердження представника відповідача ОСОБА_3 про те, що у суду були відсутні підстави для проведення заочного розгляду, оскільки відповідач двічі в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, письмових заперечень не подав.
При цьому представник відповідача не навів переконливих доводів на існування доказів на спростування наданих доказів позивачем.
За таких обставин заява відповідача є не обґрунтованою та підлягає відхиленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року , залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Суддя Цокол Л.І.