печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21969/16-к
15 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, -
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, а саме у не розгляді прокурором клопотання, поданогозаявником 26.04.2016.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 26.04.2016, нею, в рамках кримінального провадження № 12015100060004611, подано до Київської місцевої прокуратури № 6 клопотанням. Станом на 11.02.2015 зазначене клопотання не було розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні представник особи, що подала скаргу підтримав вимоги скарги з наведених підстав та просив задовольнити скаргу.
Слідчий, прокурор в засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, прокурор не з'явились в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого, прокурора в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Судовим розглядом встановлено, що 26.04.2016, ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12015100060004611, подано клопотання до Київської місцевої прокуратури № 6. Зазначене клопотання не було розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 - задовольнити.
Зобов'язати компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26.04.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1