печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17057/16-к
18 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.06.2015 про закриття кримінального провадження №12015100060000565, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.06.2015 про закриття кримінального провадження №12015100060000565, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, посилаючись на передчасність прийнятого рішення, неповноту та однобічність проведеного досудового розслідування.
В обгрунтування доводів скарги заявник зазначає, що в провадженні не було проведено жодного допиту свідка, не долучено документів, що мають значення для кримінального провадження, не проведено інших необхідних слідчий дій, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не мотивована. Вказує, що ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження в грудні 2015 року, та станом на час ознайомлення в матеріалах була відсутня постанова про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги, просив її задовольнити.
Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання з розгляду скарги не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.
Слідчим суддею, з урахуванням думки особи, яка подала скаргу, положень ст. ст. 22, 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, яким винесено оскаржувану постанову.
Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.
В провадженні Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувало кримінальне провадження №12015100060000565, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Заявником та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.06.2015 зазначене кримінального провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу, - у строки, передбачені КПК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано.
Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню здобути докази, необхідні для встановлення у діях будь-яких осіб складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, не виявилось можливим.
Поряд з тим, постанова не містить викладу фактичних обставин, що були встановлені в кримінальному провадженні, слідчих дій, що були проведені з метою здобуття в провадженні доказів, мотивів та підстав, за яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
Крім того, в матеріалах закритого кримінального провадження міститься клопотання ОСОБА_3 про проведення у якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , але означене клопотання залишилось невирішеним, оскільки допит свідка не проведено, проте і постанови про відмову в задоволенні клопотання матеріали закритого кримінального провадження не містять.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.06.2015 про закриття кримінального провадження №12015100060000565, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 27.06.2015 про закриття кримінального провадження №12015100060000565, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015100060000565.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1