печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23489/16-к
18.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12015100100004165 за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.05.2013 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - управляюча компанія холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіка Білорусь) - продавець та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Україна) - покупець, укладено контракт № 2418/158-08-13, предметом якого було виготовлення та передача у власність покупця автомобілів МАЗ-6501А8-(325-000) в кількості 1000 шт. та причепів МАЗ-856103-(010) в кількості 1000 шт. Загальна вартість продукції, що мала поставлятися за вказаним контрактом склала 100 200 000 доларів США. У свою чергу покупець, відповідно до п 2.4. контракту повинен був провести оплату товару на протязі 180 календарних днів з дня відвантаження кожної його одиниці, а також, відповідно до п. 2.5., з метою належного виконання своїх зобов'язань надати безвідкличну банківську гарантію на вартість готової до відвантаження автотехніки строком дії до 200 календарних днів від дати відвантаження останньої одиниці товару.
Однак, всупереч умовам даного контракту особи, пов'язані з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи намір на заволодіння майном ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - управляючої компанії холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману, отримавши за його умовами автомобілі МАЗ-6501А8-(325-000) в кількості 150 шт. та причепи МАЗ-856103-(010) в кількості 150 шт. загальною вартістю 15 030 000 доларів США безвідкличну банківську гарантію не надали та не оплатили вартість поставленого товару. Натомість, вказані особи шляхом складання підроблених документів, відповідно до умов яких у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виникла фіктивна заборгованість перед іншими суб'єктами господарювання та подальшого їх використання в судах, укладаючи мирові угоди передали 100 одиниць отриманої від ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - управляючої компанії холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автотехніки в рахунок погашення цього боргу, який значно менше її вартості.
В результаті шахрайських дій невстановлених осіб вказаному акціонерному товариству завдано матеріальної шкоди на суму 15 030 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 26.06.2013, 29.06.2013 та 18.07.2013 (дати поставки автотехніки) складає 120 134 790 грн., що відповідно до примітки до ст. 185 КК України є особливо великими розмірами.
В ході досудового розслідування встановлено, що юридичними особами, які безпосередньо або опосередковано мають відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , в тому числі перебували з ним у господарських відносинах є:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 .
З огляду на викладене у слідства, виникла необхідність в тимчасовому доступі до реєстраційних справ вказаних юридичних осіб, оскільки відомості, що містяться в цих документах будуть використані як докази.
На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив задовольнити. Крім того, додатково, пояснив, що реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Між тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу з метою вилучення саме до оригіналів запитуваних документів.
Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні № 12015100100004165, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилученням належним чином завірених світлокопій, а саме:
- документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/23489/16-к.
Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1