печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15911/16-п
19 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, -
за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
23.03.2016 о 17 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вул. Щорса - вул. Предславинська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо, державний номер НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем Шевролет, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що 23.03.2016 на автомобілі Пежо, д.н. НОМЕР_1, рухалась по вул. Предславинській в напрямку перехрестя вул. Щорса - вул. Предславинська має один ряд для руху попутного транспорту. Автомобіль марки Шевролет, д.н. НОМЕР_2 здійснював рух позаду її автомобіля, на перехресті з вул. Щорса водій ОСОБА_1 зменшила швидкість та продовжила рух на зелене світло світлофора прямо по вул. Предславинській, не змінюючи напрямку руху та залишилась у своєму ряду. Вказала, що автомобіль НОМЕР_3 намагався випередити її автомобіль по зустрічній смузі, але при здійсненні маневру водій автомобіля НОМЕР_4 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з її автомобілем.
Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2, пояснив, що 23.04.2016 керував автомобілем НОМЕР_4, рухаючись зі сторони вул. Предславинської в сторону вул. Щорса, виконував поворот ліворуч на зелений сигнал світлофору, з ввімкненим вказівником повороту ліворуч. При виїзді на перехрестя вул. Предславинської - вул. Щорса, помітив як з правої сторони його автомобіля раптово з'явився автомобіль Пежо, д.н. НОМЕР_1, який здійснив різкий маневр вправо та одразу різкий маневр вліво, без вказівника повороту, та вдарив його автотранспортний засіб в праву сторону.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 23.04.2016 в якості пасажира перебував в автомобілі Пежо, д.н. НОМЕР_1, та бачив, що автомобіль НОМЕР_3 намагався випередити автомобіль в якому він перебував по зустрічній смузі, але при здійсненні маневру водій автомобіля НОМЕР_4, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Пежо, д.н. НОМЕР_1.
Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №347139;
- схемі дорожньо-транспортної пригоди, із зазначенням отриманих транспортними засобами пошкоджень;
- поясненнях водіїв, долучених до матеріалів справи, що оцінені суддею у їх сукупності, з урахуванням пояснень водіїв, наданих в судовому засіданні.
Разом з цим, суддя не вважає належними покази, надані свідком ОСОБА_4 в судовому засіданні, оскільки останній є чоловіком ОСОБА_1 та заінтересованим в результатах розгляду справи.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини справи, обсяг шкоди, спричиненої адміністративним правопорушенням, надходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 275-280, 283-287 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько