печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24570/16-к
24 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
24.05.2016 старший слідчий слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015110330000045 від 22 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.
Вказує на те, що ОСОБА_5 з 27.05.2009 перебуває у міжнародному розшуку та 22.05.2015 повторно оголошено у розшук в рамках кримінального провадження №42015110330000045. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, санкції статей, яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою приховування факту вчинення ним кримінального правопорушення, вчинити інші злочини, а також іншим чином перешкоджате кримінальному провадженню, вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання, 17 січня 2007 року ОСОБА_5 , будучи призначений наказом Міністра оборони України за №11 на посаду генерального директора державного підприємства Міністерства оборони України (далі - ДП МОУ) "Укроборонпостачальник", у період з 23 січня 2007 року по 29 червня 2007 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби та підприємства, в інтересах третіх осіб - TOB "Центрагробуд-1", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті незаконно та безоплатно обернути на користь цього товариства чуже майно, на виконання умов договору про комплексне обслуговування від 23 січня 2007 року №23/01 та додаткових до нього угод №01/02-07-1, №01/02-07-2, №01/02-07-3 від 1 лютого 2007 року, №14/05-07 від 14 травня 2007 року, №01/06-07 від 1 червня 2007 року, за нібито надання робіт по дефектоскопії резервуарів для паливо-мастильних матеріалів, їх очищення та утилізацію продуктів очищення, комплексного технічного обслуговування та ремонт мобільних інсенераторів "Андерсон-2000" та тягачів "Кенворт", комплексне технічне обслуговування та ремонт цеху по виробництву масла, будівництво та облаштування об'єктів господарства (насосної та рампи), облаштування спеціальних майданчиків загальною площею 750 квадратних метрів та облаштування території Святошинського філіалу ДП МОУ "Укроборонпостачальник", що знаходиться у м. Києві по вул. Відпочинку, буд. 9-А, які фактично не виконувались та потреби в проведенні яких не існувало, будучи обізнаним про відсутність надання цих послуг на підприємство та підписавши при цьому завідомо неправдиві офіційні документи - акти прийому-передачі робіт та послуг від 1, 26 та 29 червня 2007 року, безпідставно перерахував на рахунки вказаного вище комерційного товариства кошти в загальній сумі 2 522 606 грн., в результаті чого державному підприємству спричинив матеріальні збитки, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 , в період з 4 травня по 8 серпня 2007 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби та підприємства, в інтересах третіх осіб - TOB "Полімакс", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті незаконно та безоплатно обернути на користь цього товариства чуже ввірене йому майно, на виконання умов договору №04/07 від 4 травня 2007 року, за нібито надання інформаційно-консультаційних послуг, які фактично не виконувались та потреби в проведенні яких не існувало, будучи обізнаним про відсутність надання цих послуг на державне підприємство та склав і підписав завідомо неправдивий документ - акт прийому-передачі робіт (послуг) від 8 серпня 2007 року, на підставі якого безпідставно перерахував на рахунки указаного вище комерційного товариства грошові кошти у загальній сумі 1 975 400 грн., в результаті чого державному підприємству спричинив матеріальні збитки, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Одночасно з цим, ОСОБА_5 , в період з 11 липня 2007 року по 26 червня 2008 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби та підприємства, в інтересах третіх осіб -TOB НВЦ "Бам Проект", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті незаконно та безоплатно обернути на користь цього товариства чуже майно, на виконання умов договору №74/7 від 11 липня 2007 року, послуги за яким фактично не виконувались та потреби у проведенні яких не існувало, за нібито надання послуг з обстеження будівлі із складанням звіту про технічний стан по вул. Мельникова, буд. 81 в м. Києві, будучи обізнаним про відсутність надання цих послуг на підприємство та підписавши при цьому завідомо неправдивий документ - акт прийому-передачі від 26 червня 2008 року, безпідставно перерахував на рахунки вказаного вище комерційного товариства кошти у загальній сумі 7 985 700 грн., в результаті чого державному підприємству спричинив матеріальні збитки, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Крім цього, ОСОБА_5 , в період з 23 січня по 25 червня 2008 року, діючи умисно всупереч інтересам служби та підприємства, в інтересах третіх осіб - TOB "Інтергруп-АГ", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті незаконно та безоплатно обернути на користь цього товариства чуже майно, на виконання умов договору комплексного обслуговування №27/07 та додаткових до нього угод №14/04-08 від 14 квітня 2008 року, №01/02-08-1 та №01/02-08-2 від 1 лютого 2008 року, №05/03-08 від 5 березня 2008 року та №23/01-08 від 23 січня 2008 року, послуги за якими фактично не виконувались та потреби у їх проведенні не існувало, за нібито надання комплексного технічного обслуговування та ремонт техніки, утилізацію продуктів очищення, комплексне технічного обслуговування та ремонту цеху по виробництву масла, а також дефектоскопію та очищення резервуарів для паливо-мастильних матеріалів, що розташовані на території Святошинського філіалу в м. Києві по вул. Відпочинку, 9-А, у тому числі за інформаційно-аналітичні дослідження інвестиційної привабливості будівництва житлових будинків в АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про відсутність надання цих послуг на підприємство та підписавши при цьому завідомо неправдиві офіційні документи - акти прийому-передачі послуг та робіт від 18-20, 23-25 червня 2008 року, безпідставно перерахував на рахунки вказаного вище комерційного товариства грошові кошти у сумі 24 006 396 грн., в результаті чого державному підприємству спричинив матеріальні збитки, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
В цей же час, ОСОБА_5 , діючи умисно всупереч інтересам служби та підприємства, в інтересах третіх осіб - TOB "Продовольча компанія "Скіф", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті незаконно та безоплатно обернути на користь цього товариства чуже майно, на виконання умов договору №09-02 від 9 лютого 2008 року, за нібито виготовлення плану створення металобази в м. Києві, послуги за яким фактично не виконувались та потреби у проведенні яких не існувало, будучи обізнаним про відсутність надання цих послуг на підприємство та підписавши при цьому завідомо неправдиві документи - акти прийому-передачі робіт (надання послуг) №№0000001-0000004, безпідставно перерахував на рахунки вказаного вище комерційного товариства кошти у загальній сумі 15 281 320 грн., в результаті чого державному підприємству спричинив матеріальні збитки що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
ОСОБА_5 , 27 червня 2008 року, діючи умисно всупереч інтересам служби та підприємства, в інтересах третіх осіб - TOB "ВТА-Будінвест", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті незаконно та безоплатно обернути на користь цього товариства чуже майно, на виконання умов договору №45/07-07 від 9 серпня 2007 року, послуги за якими фактично не виконувались та потреби у проведенні яких не існувало, за нібито надання бухгалтерських послуг та фінансового консалтингу, будучи обізнаним про відсутність надання цих послуг на підприємство та підписавши при цьому завідомо неправдивий офіційний документ - акт прийому передачі від 27 червня 2008 року, безпідставно перерахував на рахунки вказаного вище комерційного товариства грошові кошти у сумі 3 970 000 грн., в результаті чого державному підприємству спричинив матеріальні збитки, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Тоді ж, ОСОБА_5 , в період з 12 червня по 31 липня 2008 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби та підприємства, в інтересах третіх осіб - TOB "Рек Тайм", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті незаконно та безоплатно обернути на користь цього товариства чуже майно, на виконання умов договору №04/03-08 від 4 березня 2008 року, послуги за яким фактично не надавались та потреби у проведенні яких не існувало, за нібито надане цим товариством інформаційне і консультаційне юридичне обслуговування, будучи обізнаним про відсутність надання цих послуг на підприємство та підписавши при цьому завідомо неправдивий документ - акт прийому-передачі послуг від 31 липня 2008 року, безпідставно перерахував на рахунки вказаного вище комерційного товариства кошти у загальній сумі 5 000 000 грн., в результаті чого державному підприємству спричинив матеріальні збитки, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Крім цього, 29 червня 2008 року ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб - TOB "Балтікторгсистем", уклавши з цим суб'єктом господарювання договір №29/05-08 від 29 травня 2008 року, за нібито надані цим товариством інформаційно-аналітичні послуги, які фактично не виконувались та потреби у проведенні яких не існувало, будучи обізнаним про відсутність їх проведення та підписавши при цьому завідомо неправдивий документ - акт приймання-передачі послуг від 29 червня 2008 року, зловживаючи своїм службовим становищем, створив безпідставну кредиторську заборгованість державного підприємства перед наведеним вище комерційним товариством у загальній сумі 8 120 000 грн., в результаті чого спричинив державному підприємству матеріальні збитки, що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто тяжкі наслідки.
При цьому ОСОБА_5 , діючи аналогічно, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб - TOB «Максікал», в період з 2 по 10 червня 2008 року, уклавши з цим суб'єктом господарювання договір №02/06-08 від 2 червня 2008 року, за нібито надані цим товариством маркетингові послуги, які фактично не виконувались та потреби у проведенні яких не існувало, будучи обізнаним про відсутність їх проведення та підписавши при цьому завідомо неправдиві документи - акти приймання-передачі послуг від 4 та 10 червня 2008 року, зловживаючи своїм службовим становищем, створив безпідставну кредиторську заборгованість державного підприємства перед наведеним вище комерційним товариством у загальній сумі 4 514 070 гри., в результаті чого державному підприємству спричинив матеріальні збитки, що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто тяжкі наслідки.
ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою надання офіційним документам необхідних реквізитів та в підтвердження одержання державним підприємством робіт та послуг від комерційних товариств, вчинив складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило істотну шкоду та тяжкі наслідки, а саме власноручно підписав: - акти приймання-передачі робіт та послуг від 1, 26 та 29 червня 2007 року за додатковими угодами №01/02-07-1, №01/02-07-2, №01/02-07-3 від 1 лютого 2007 року, №14/05-07 від 14 травня 2007 року, №01/06-07 від 1 червня 2007 року до договору комплексне обслуговування №23/01 від 23 січня 2007 року з TOB "Центрагробуд-1"; - акт приймання-передачі робіт (послуг) від 8 серпня 2007 року за договором №04/07 від 4 травня 2007 року з TOB "Полімакс"; - акт приймання-передачі від 26 червня 2008 року за договором №74/7 від 11 липня 2007 року з TOB НВЦ "Бам Проект"; - акти приймання-передачі послуг та робіт від 18-20, 23-25 червня 2008 року за додатковими угодами №14/04-08 від 14 квітня 2008 року, №01/02-08-1 від 1 лютого 2008 року, №05/03-08 від 5 березня 2008 року та №23/01-08 від 23 січня 2008 року до договору комплексного обслуговування №27/07 від 27 липня 2007 року з TOB "Інтергруп-АГ"; - акт приймання-передачі робіт (надання послуг) №№0000001-0000004 за договором №09-02 від 9 лютого 2008 року з TOB "Продовольча компанія "Скіф"; - акт прийому-передачі від 26 червня 2008 року за договором №45/07-07 від 9 серпня 2007 року з TOB "ВТА-Будінвест"; - акт приймання-передачі від 31 липня 2008 року за договором №04/03-08 від 4 березня 2008 року з TOB "Рек Тайм", а також акт приймання-передачі послуг від 4 та 10 червня 2008 року за договором №02/06-08 від 2 червня 2008 року з TOB «Максікал» та акт приймання-передачі робіт від 29 червня 2008 року за договором №29/05-08 від 29 травня 2008 року з TOB "Балтікторгсистем", які завірив відбитком печатки ДП МОУ "Укроборонпостачальник", в результаті чого державному підприємству завдав матеріальні збитки, що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричило тяжкі наслідки.
ОСОБА_5 , в період ІІІ кварталу 2008 року, будучи службовою особою, діючи умисно в інтересах ТОВ «ВТА-Будінвест», що має ознаки фіктивності і створено невстановленими особами без наміру здійснювати діяльність зафіксовану в установчих документах, уклавши завідомо фіктивний договір №45/07-07 від 9 серпня 2007 року, послуги за якими фактично не виконувались та потреби у проведенні яких не існувало, за нібито надання бухгалтерських послуг та фінансового консалтингу, будучи обізнаним про відсутність надання цих послуг на підприємство та підписавши при цьому завідомо неправдивий офіційний документ - акт прийому передачі від 27 червня 2008 року, безпідставно перерахував на рахунки вказаного вище комерційного товариства грошові кошти у сумі 3 970 000 грн., чим в порушення вимог п.п. 7.2.4, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п.п. 7.7.1, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, №165 від 30.05.1997 року в редакції наказу ДПА України від 30.06.2005 року №244 та п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.2, п.п. 5.2.13, п.п. 5.2, п.п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997 року, умисно занизив податок на додану вартість в сумі 616 666,66 грн. та податок на прибуток на загальну суму 812 473,25 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету указаних коштів, які в п'ять тисяч і більше перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.
Тоді ж ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб - TOB "Балтікторгсистем", уклавши з цим суб'єктом господарювання договір №29/05-08 від 29 травня 2008 року, за нібито надані цим товариством інформаційно-аналітичні послуги, які фактично не проводились та потреби у проведенні яких не існувало, будучи обізнаним про відсутність їх виконання та підписавши при цьому завідомо неправдивий документ - акт приймання-передачі послуг від 29 червня 2008 року, створив безпідставну кредиторську заборгованість державного підприємства перед указаним вище комерційним товариством у загальній сумі 8 120 000 грн., чим в порушення вимог п.п. 7.2.4, п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4, п.п. 7.4.5, п.п. 7.7.1, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, та п.п. 5.2.1, п. 5, п.п. 5.3.9, п.п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.1994 року №334/94-ВР у редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997 року, умисно занизив податок на додану вартість в сумі 1 353 333,33 грн. та податок на прибуток в сумі 1 691 666,67 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету указаних коштів, які в п'ять тисяч і більше перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.
Крім цього, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи аналогічно, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб - TOB «Максікал», уклавши з цим суб'єктом господарювання договір №02/06-08 від 2 червня 2008 року, за нібито надані цим товариством маркетингові послуги, які фактично не виконувались та потреби у проведенні яких не існувало, будучи обізнаним про відсутність їх проведення та підписавши при цьому завідомо неправдиві документи - акти приймання-передачі послуг від 4 та 10 червня 2008 року, створив безпідставну кредиторську заборгованість державного підприємства перед наведеним вище комерційним товариством у загальній сумі 4 514 070 грн., чим в порушення вимог п.п. 7.2.4, п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п.п. 7.4, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР та п.п. 5.2.1, п. 5.2, ст. 5, п.п. 5.3.9, п.п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997 року, умисно занизив податок на додану вартість в сумі 752 345 грн. та податок на прибуток в сумі 940 431 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету указаних коштів, які п'ять тисяч і більше перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на маскування та приховування незаконного джерела походження коштів одержаних TOB "Центрагробуд-1", TOB "Полімакс", TOB НВЦ "Бам Проект", TOB "Інтергруп-АГ", TOB "Продовольча компанія "Скіф", TOB "ВТА-Будінвест" та TOB "Рек Тайм" від ДП МОУ «Укроборонпостачальник» діючи умисно та з прямим умислом, в період з 23 січня 2007 року по 31 липня 2008 року, будучи обізнаним про їх безпідставнее одержання цими комерційними підприємствами, спрямував на банківські рахунки цих комерційних підприємств кошти у загальній сумі 60 741 422 грн., що в вісімнадцять тисяч і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, тобто надав їм вигляду правомірного володіння.
З урахуванням вищевикладеного, сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.
22.05.2015 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні №42015110330000045.
У зв'язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 22.05.2015 у день його складення, таке повідомлення, направлено у спосіб, передбачений цим КПК для вручення повідомлень за адресою АДРЕСА_1 .
22.05.2015 ОСОБА_5 повторно оголошено у розшук в рамках кримінального провадження №42015110330000045, оскільки відповідно до повідомлення Робочого апарату Укрбюро Інтерполу ОСОБА_5 з 27.05.2009 перебуває у міжнародному розшуку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2015 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2015 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої до 24.05.2016.
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено.
Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_5 за місцем реєстрації вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 (тел. 0637254596) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 24.11.2016, але в рамках строків досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1