Рішення від 29.04.2016 по справі 756/4897/16-ц

29.04.2016 Справа № 756/4897/16-ц

Унікальний номер 756/4897/16-ц

Провадження № 2-з/756/122/16

УХВАЛА

29 квітня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності відповідачу.

Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, а саме позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»)

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як убачається з позовної заяви, позивач порушує питання про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 256168,85 грн.

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 08 лютого 1995 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних долях.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо забезпечення позову, позивач зазначає, що невжиття заходів, направлених на забезпечення позову, може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки сума заборгованості відповідача є значною, від добросовісного виконання своїх зобов'язань щодо сплати аліментів відповідач ухиляється.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, та заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач є співмірними із заявленими позивачем вимогам.

Відтак, суд ухвалює задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачу відчужувати 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що належить йому на праві спільної сумісної власності.

Керуючись ст.ст. 151-154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 відчужувати 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Ухвалу направити на виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.І. Шумейко

Попередній документ
58557929
Наступний документ
58557931
Інформація про рішення:
№ рішення: 58557930
№ справи: 756/4897/16-ц
Дата рішення: 29.04.2016
Дата публікації: 02.07.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Заява про забезпечення позову, доказів; про забезпечення позову
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.04.2020)
Дата надходження: 08.04.2016
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
28.01.2020 14:30 Оболонський районний суд міста Києва
27.02.2020 10:30 Оболонський районний суд міста Києва
18.10.2021 10:30 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛУЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Оліус Валерій Віталійович
позивач:
Акуленко Світлана Володимирівна
стягувач:
Держава
стягувач (заінтересована особа):
Держава