Ухвала від 16.05.2016 по справі 757/21444/16-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21444/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12012110060000120, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подано заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні №12012110060000120, досудове розслідування в якому здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Відвід обґрунтовано тим, що слідчим СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюються дії, які викликають сумнів у його неупередженості, мають характер тиску на свідка та переслідування. При цьому заявник зазначає, що має статус свідка у кримінальному провадженні, та як на правову підставу звернення із заявою про відвід посилається на ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 80 КПК України.

Вивчивши заяву про відвід та надані в її обгрунтування матеріали, надходжу до наступних висновків.

Як вбачається із заяви про відвід та поданих до неї документів, ГСУ НПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110060000120, в якому ОСОБА_2 має статус свідка.

Частиною 1 ст. 66 КПК України визначені права свідка, та відповідною нормою свідкові не надано права заявляти відводи, натомість він має право заявляти відвід лише перекладачу.

Таким чином, заявник не є тим учасником кримінального провадження, якому нормами Кримінального процесуального кодексу України надано право заявляти відвід слідчим у кримінальному провадженні, повноваження свідка обмежуються рамками слідчої дії, у якій він залучений.

Посилання свідка ОСОБА_2 на ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 80 КПК України в обгрунтування правових підстав звернення із відводом слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки при конкуренції загальної норми (ч. 2 ст. 80 КК України, якою передбачено право учасників провадження на заявлення відводу) та спеціальної норми, передбаченої ч. 1 ст. 66 КПК України, яка визначає права конкретного учасника кримінального провадження - свідка, підлягає застосуванню саме спеціальна норма.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя зобов'язаний повернути скаргу, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу

З урахуванням викладеного, заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого слід повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12012110060000120 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
58557893
Наступний документ
58557895
Інформація про рішення:
№ рішення: 58557894
№ справи: 757/21444/16-к
Дата рішення: 16.05.2016
Дата публікації: 13.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Заява про відвід