печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21426/16-к
05 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42016000000000457, -
Заступник начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження №42016000000000457 від 12.02.2016 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України.
Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 23.01.2014 у період часу з 4 год. 30 хв. до 6 год. у Кріпосному провулку в місті Києві працівники оперативної роти № 2 ПМОП «Беркут», за вказівкою їх командирів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та за безпосередньою їх участю, перевищуючи надану їм владу, незаконно затримали із застосуванням насильства та заподіянням тілесних ушкоджень шляхом нанесення ударів гумовими кийками, руками та ногами в різні частини тіла учасників громадського руху «Євромайдан», а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших, помістили їх до службового автобуса, де також заподіяли тілесні ушкодження та принижували честь і гідність вказаних осіб. Після цього доставили їх до Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві і склали неправдиві рапорти про вчинення указаними особами хуліганських дій, на підставі чого їх затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КПК України. При затриманні указаних громадян працівники ПМОП «Беркут» також умисно пошкодили автомобіль «Volkswagen Transporter T5», р.н. НОМЕР_1 .
Крім того, внаслідок вказаних вище протиправних дій, вчинених ОСОБА_6 як заступником командира оперативної роти № 2 полку міліції особливого призначення «Беркут», у зв'язку із побиттям автомобіля ним та працівниками ПМОП «Беркут» спричинено матеріальні збитки ОСОБА_8 в розмірі 81009,5 грн. (вісімдесят одна тисяча дев'ять грн. п'ятдесят коп.), що є істотною шкодою, оскільки у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування завданих йому кримінальним правопорушенням збитків.
Органом досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_6 перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою досягнення завдань кримінального провадження, відчуження чи втрати майна до встановлення істини у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення в подальшому виконання вироку суду в частині вирішення питання відшкодування збитків ОСОБА_8 та іншим потерпілим особам у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на майно ОСОБА_6 .
В судовому зсіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
До кримінального провадження в якості потерпілого залучено ОСОБА_8 , який подав в кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди на загальну суму 253 620 грн.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КПК України підстави для арешту нерухомого майна підозрюваного ОСОБА_6 , зазначеного в клопотанні слідчого, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном, з метою забезпечення цивільного позову, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, перетворення та відчуження цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.170, ст.ст.171-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -
Клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42016000000000457- задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1