печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16667/16-к
14 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна, -
11 квітня 2016 року старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, а саме грошей, що знаходяться на рахунку ТОВ «Інфініті» код ЄДРПОУ 32619605 № НОМЕР_1 який відкритий в АТ "БАНК БОГУСЛАВ" МФО 380322, за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81, заборонивши видаткові операції та/або інше їх використання, з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42012100000000001 від 20.11.2012 за фактами заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами ТОВ «Інфініті» своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах та замаху на заволодіння державними коштами шляхом зловживання службовими особами ТОВ «Інфініті» своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Інфініті», ТОВ «БСЛ», ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», ПАТ «Перший Інвестиційний банк», ПЗНВІФ «Інфініті», реалізуючи свої злочинні наміри, пов'язані із заволодінням грошових коштів інших осіб, зокрема державного бюджету України, а також вчинення правопорушень на ринку цінних паперів, прагнучи надати своїм діям ознак законності, провели протиправні операції з купівлі-продажу цінних паперів, які в подальшому використали для отримання кредитів у особливо великих розмірах «нібито» для інвестування будівництва житлового масиву «Місто Сонця» в с. Крюківщина, Києво - Святошинського району, Київської області. А також заволоділи грошовими коштами інших осіб, які мали бути спрямовані для інвестування у вказане будівництво.
Крім того встановлено, що в АТ "БАНК БОГУСЛАВ" МФО 380322, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81, ТОВ «Інфініті» код ЄДРПОУ 32619605 відкрито рахунок № НОМЕР_1 .
Підставою арешту зазначеного майна є достатні дані про те, що це майно є предметом зазначеного злочину, набуте внаслідок доходів від вчинення злочину.
Метою є забезпечення кримінального провадження та конфіскації майна.
Дослідивши клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, надходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З аналізу поданого клопотання та долучених до нього матеріалів, вбачається, що слідчим не зазначено правових підстав для накладення арешту на майно, а саме дійсних, існуючих в цьому провадженні мети та підстав арешту.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокуророві з встановленням строку сімдесят дві години з моменту отримання для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170-173 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна - повернути прокурору ОСОБА_4 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1