печерський районний суд міста києва
Справа № 757/726/16-п
28 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
- за ч. 6 ст. 212-3 КУпАП, -
встановив:
До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернувся потерпілий ОСОБА_2 із скаргою щодо порушення Адміністрацією Президента України вимог Закону України «Про звернення громадян».
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Адміністрації із зверненням від 20.04.2015 р. з проханням провести перевірку щодо законності присвоєння ректору Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого ОСОБА_4 класного чину працівника органу прокуратури України. Вказане звернення надійшло до Адміністрації 22.04.2015р. що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 6105229848214.
Однак, звернення потерпілого було зареєстровано в Адміністрації лише 07.05.2015 р. за вх. № 22/020199-20К, що підтверджується відповідною відміткою на його копії.
Організацію розгляду звернень громадян в Адміністрації покладено на Приймальню Президента України.
14.05.2015 р. Керівником Приймальні Президента України ОСОБА_5 звернення жггершлого було передано на доповідь Заступнику Глави Адміністрації Президента України ОСОБА_7
Листом від 02.06.2015 р. № 46-01/1629 за підписом Заступника Глави Адміністрації Президента України ОСОБА_7 звернення заявника було направлено за належністю до Генеральної прокуратури України для розгляду та надання відповіді потерпілому. Про перенаправлення звернення за належність потерпілому було повідомлено листом від 02.06.2015 р. № 46-01/1630 за підписом Заступника Глави Адміністрації Президента України.
Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон) передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Статтею 20 цього Закону передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
При цьому, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення (частина третя статті 7 Закону).
Звернення потерпілого було отримано Адміністрацією 22.04.2015 p., зареєстровано в Приймальні Президента України 07.05.2015 р., а перенаправлено за належністю лише 02.06.2015 p., через більш ніж місяць з моменту його надходження до Адміністрації.
Таким чином, звернення потерпілого було перенаправлено за належністю з порушенням строку, передбаченого частиною третьою статті 7 Закону України «Про звернення громадян».
За поясненнями заступника керівника Приймальні Президента України - завідувача відділу опрацювання звернень громадян ОСОБА_1, що звернення потерпілого було зареєстровано через два тижні з моменту його надходження до Адміністрації у зв'язку з надходженням значної кількості звернень, суттєвим скороченням штатної чисельності Приймальні та технічними проблемами, пов'язаними і з впровадженням нової автоматизованої підсистеми опрацювання звернень громадян.
Однак, відповідно до розділу першого посадової інструкції заступника керівника Приймальні Президента України - завідувача відділу опрацювання звернень громадян Адміністрації Президента України заступник керівника Приймальні Президента України - завідувача відділу опрацювання звернень громадян Адміністрації Президента України забезпечує виконання покладених завдань щодо організації розгляду звернень громадян до Президента України та Адміністрації Президента України, визначених Положенням про Приймальню, і несе відповідальність за їх виконанням в межах своїх повноважень.
Так, розділом третім посадової інструкції заступник керівника Приймальні Президента України - завідувача відділу опрацювання звернень громадян Адміністрації Президента України здійснює керівництво та організовує роботу відділу, забезпечує та несе персональну відповідальність за якість і своєчасність виконання покладених на відділ завдань, розподіляє обов'язки між працівниками відділу та контролює їх виконання. Зокрема, при здійсненні своїх повноважень: забезпечує реалізацію єдиних державних вимог у сфері законодавства про звернення громадян у відділі, роботу з системою автоматизації документообігу, впровадженою Приймальнею; розподіляє обов'язки між головними консультантами відділу; здійснює контроль за якісним і своєчасним виконанням головними консультантами відділу функціональних обов'язків та наданих ним доручень; готує доповідні записки, з якими звернення громадян передаються за належністю до структурних підрозділів Адміністрації для організації розгляду відповідно до компетенції.
Відповідно до розділу п'ятого посадової інструкції заступник керівника Приймальні Президента України - завідувач відділу опрацювання звернень громадян Адміністрації Президента України несе персональну відповідальність, зокрема, за неякісне та несвоєчасне виконання завдань та обов'язків, бездіяльність.
Таким чином, у зв'язку з неналежними організацією роботи у відділі опрацювання звернень громадян, розподілом обов'язків між його працівниками та контролем за виконанням покладених на відділ обов'язків заступником керівника Приймальні Президента України - завідувачем відділу опрацювання звернень громадян Адміністрації Президента України ОСОБА_1 звернення потерпілого ОСОБА_8 від 20.04.2015 p., що надійшло до Адміністрації 22.04.2015 p., було зареєстровано та перенаправлено за належністю до Генеральної прокуратури України з порушенням строку, передбаченого частиною третьою статті 7 Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Правопорушення вчинено 27.04.2015 р. за місцем роботи: вул. Банкова, буд. 11, м. Київ, 01220, Адміністрація Президента України.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 212-3 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, просив закрити провадження у справі, оскільки строки накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи вже сплинули.
Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 212-3 КУпАП, наявного в діях ОСОБА_1 підтверджується, наявними в справі матеріалами:
- протоколі про адміністративне правопорушення від 29.12.2015;
- заяві ОСОБА_2 від 20.04.2015;
- копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №6105229848214;
- копії доповідної записки Керівника Приймальні Президента України ОСОБА_5 від 14.05.2015;
- копії листа Адміністрації Президента України до ГПУ від 02.06.2016 №46-01/1629;
- копії листа Адміністрації Президента України до ОСОБА_2 від 02.06.2015 №46-01/1630;
- копії листа ГПУ до Адміністрації Президента України від 28.08.2015 №11/1-27149-15;
- копії листа заступника керівника Приймальні Президента України - завідувача відділу опрацювання звернень громадян Адміністрації Президента України ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 02.07.2015 №22-02/1145;
- поясненнях ОСОБА_1
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 6 ст.212-3 КУпАП, як інше порушення Закону України «Про звернення громадян».
Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 27.04.2015.
Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 212-3, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько