печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18973/16-к
Іменем України
21 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно неповнолітньої ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 21.02.2016 до ЄРДР за №12016100060001249 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітня ОСОБА_6 21.02.2016 приблизно о 04 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований на мінус першому поверсі в ТРЦ «Гулівер», за адресою: м. Київ, вул. Спортивна площа, 1-А, оглянувши виставленні для продажу товари на стелажах, взяла батончик «Nestle Kit Kat Chunky» шоколадний, артикул 589871, вартістю 13 гривень 14 копійок та з іншого стелажа з м'якими іграшками взяла м'яку іграшку «Aurora Игрушка мягкая Полосатый скунс 20 см, арт. 81333А», артикул 444969 вартістю 289 гривень 00 копійок. Маючи злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному магазині, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, сховала вказаний батончик «Nestle Kit Kat Chunky» шоколадний, артикул 589871, вартістю 13 гривень 14 копійок до свого рюкзаку та м'яку іграшку «Aurora Игрушка мягкая Полосатый скунс 20 см, арт. 81333А», артикул 444969 вартістю 289 гривень 00 копійок, що належать ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», поклала до внутрішньої частини куртки, чим продовжила свій злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна. З викраденим майном ОСОБА_6 направилась до виходу, маючи намір винести вказаний товар за межі магазину, проте була затримана охоронцем магазину.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітня ОСОБА_6 23.02.2016 приблизно о 18 год. 45 хв. зайшла до магазину «Пул енд Беа», що на другому поверсі ТЦ «Гулівер», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Спортивна площа, 1-А. Знаходячись у приміщенні магазину «Пул енд Беа», оглянувши виставленні для продажу товари, взяла жіночий светр світло-сірого кольору, артикул 5591/319/833/02, вартістю 699,00 гривень, який належить ТОВ «Пул енд Беа Україна» та направилась у примірочну вказаного магазину. Маючи злочинний умисел, який спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні примірочної, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, відірвала сигнальну кліпсу, чим пошкодила светр, після чого одягла його на себе. Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном, а саме жіночим светром, світло-сірого кольору, артикул 5591/319/833/02, вартістю 699,00 гривень, який належить ТОВ «Пул енд Беа Україна» направилась до виходу, маючи намір винести вказаний товар за межі магазину. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_6 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем магазину.
Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти обов'язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити відвідувати у вечірній та нічний час торгівельно-розважальні заклади.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_6 , її законний представник та захисник із вимогами клопотання погодились.
Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.
19.04.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя надходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтованості підозри сторона захисту не оспорює.
Враховуючи повідомлення про підозру щодо двох епізодів, слідчий суддя вважає наявним в провадженні ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, в запобігання до якого є доцільним та обґрунтованим застосування запобіжного заходу до неповнолітньої ОСОБА_6 .
Слідчий суддя в даному випадку враховує також процесуальну позицію підозрюваної, її законного представника та захисника щодо згоди із доводами, викладеними в клопотанні, з приводу можливості застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням додаткових обов'язків, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити відвідувати у вечірній та нічний час (з 19-00 год. до 07-00 год.) торгівельно-розважальні заклади.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов'язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- заборонити відвідувати у вечірній та нічний час (з 19-00 год. до 07-00 год.) торгівельно-розважальні заклади.
Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов'язків, покладених на підозрювану, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 червня 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1