16.06.2016 Справа № 756/7573/16-к
№ 756/7573/16-к
№ 1-кс/756/978/16
Іменем України
16 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100050000035 від 04 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 00 годин 00 хвилин 04.01.2016 по 04 годину 00 хвилин 04.01.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена слідством особа, шляхом підпалу, пошкодила належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Мітсубіші Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 спричинивши останньому збиток на суму 37500 гривень.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, здійснено оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи правопорушника. Зокрема, перевірялись відповідні категорії осіб - раніше засуджені та схильні до вчинення злочинів, з метою встановлення можливих свідків або очевидців здійснювалось відпрацювання мешканців сусідніх кварти. Однак, проведеними заходами позитивного результату не досягнуто, інформації, яка б сприяла розкриттю даного кримінального правопорушення не отримано, камери відеоспостереження на прилеглій території не виявлено.
Підставою до внесення клопотання стало проведення радіотехнічної розвідки.
У зв'язку з тим, що невстановлена особа (група осіб), яка (які) вчинив (вчинили) підпал автомобіля марки " Мітсубіші Аутлендер ", д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому, перед вчиненням злочину, під час або безпосередньо після, можливо, користувалась (користувались) мобільним терміналом, слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , щодо моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв'язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в зоні дії відповідних базових станцій (ретрансляційних антен).
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий та прокурор про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12016100050000035 вбачається, що 04 січня 2016 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст.163 ч.6 п.2 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватись особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи, що слідчий та прокурор не з'явились в судове засідання, а отже не підтримали подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159,160,161,162,163,164,166, п.10 ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженому процесуальним керівником у справі - Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1