22.06.2016 Справа № 756/6881/16-п
Унікальний 756/6881/16-п
Порядковий 3-3376/16
Іменем України
22 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області м. Біла Церква, працюючого водієм в ПП «Кофе Кайф», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 124 КУпАП,
16.04.2016 року о 05 год. 05 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Московському в сторону метро «Петрівка» в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого втратив керування та здійснив наїзд на розділювальний «острівець» безпеки, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» та п.1.5 Правил дорожнього руху України відповідно до якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган».
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи, висновком щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих у Журналі єдиного обліку Оболонського УП ГУ НП в м. Києві від 20.04.2016 року.
Проте, з урахуванням п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки станом на момент розгляду справи закінчилися строки, визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 4 ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП,-
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя О.С. Короткова