Номер провадження 3/754/2642/16
Справа №754/8002/16-п
Іменем України
29 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого він 07.06.2016 року о 13 год. 20 хв. по вул. Каштановій, 5 в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.)
Внаслідок зіткнення транспорті засоби зазнали механічні ушкодження.
Працівники УПП вбачають в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що зіткнення він не здійснював, на його автомобілі пошкоджень чи слідів краски автомобіля ВАЗ не має.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1та оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.
З пояснень водія та схеми ДТП вбачається, що на автомобілі МЕРСЕДЕС СПРІНТЕР, яким він керував, жодних пошкоджень чи слів зіткнення не має.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 «перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху».
Таким чином, працівниками УП не конкретизовано, якій маневр водія автомобіля МЕРСЕДЕС привів до, начебто, зіткнення транспортних засобів.
Зазначене дає підстави для висновку про те, що працівниками УП протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено необґрунтовано, без зазначення об'єктивної сторони правопорушення - дій водія, що призвели до ДТП та без зазначення і надання доказів, на яких ґрунтується висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя