Справа № 534/1085/16-ц
№ 2/534/579/16
22 червня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_4 шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.06.2012 року, мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На ґрунті неприязних відносин, починаючи з лютого 2016 року подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов'язані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились, звернувшись із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримав повністю, відповідач позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.
Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.06.2012 року, про що відділом ДРАЦС Комсомольського МУЮ у Полтавській області складено відповідний актовий запис за №150 (а.с.4). Подружжя мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження дитини. Згідно з наданою довідкою (а.с.7) місце проживання ОСОБА_6 зареєстровано разом із сторонами у справі в м.Комсомольську (Горішні Плавні). На ґрунті неприязних відносин сторони починаючи з лютого 2016 року не ведуть спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо.
Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 30 червня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 150, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «Єльченко».
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя В.В. Крикливий