Ухвала від 18.01.2011 по справі 2-319/11

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-319/11

УХВАЛА

18 січня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень Я.В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання кредитного договору укладеним в національній валюті України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду вказаної цивільної справи відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення до справи органів Державної податкової адміністрації для надання висновку щодо правильності нарахування та супроводження кредиту, нарахування заборгованості та штрафних санкцій за кредитом.

Крім того, звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження факту підроблення його підписів на графіку погашення заборгованості за кредитом, на підставі якого обраховується його заборгованість за кредитом.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання в частині призначення судової почеркознавчої експертизи, забезпечивши право відповідача доводити ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позову.

В частині залучення до справи органів державної податкової адміністрації для надання висновку щодо правильності щодо правильності нарахування та супроводження кредиту, нарахування заборгованості та штрафних санкцій за кредитом в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно не ґрунтується на нормах Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Тому відповідачу необхідно роз'яснити право звернення до суду з клопотанням про призначення відповідної судової експертизи.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу підписів у додатку - графіку погашення кредиту згідно додаткової угоди №1 від 25.04.2008 року до кредитного договору №014/0066/74/80439 від 13 квітня 2007 року.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-кримiналiстичного центру при УМВС України в Полтавській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

1.Чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 у графіку погашення кредиту згідно додаткової угоди №1 від 25.04.2008 року до кредитного договору №014/0066/74/80439 від 13 квітня 2007 року саме ОСОБА_3 чи іншою особою.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи разом з експериментальними зразками підпису, оригінал графіку погашення кредиту згідно додаткової угоди №1 від 25.04.2008 року до кредитного договору №014/0066/74/80439 від 13 квітня 2007 року, а також вільні та умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3

Умовно-вільними зразками підпису вважати підписи ОСОБА_3 в матеріалах справи крім досліджуваного графіку погашення кредиту згідно додаткової угоди №1 від 25.04.2008 року до кредитного договору №014/0066/74/80439 від 13 квітня 2007 року.

Витребувати у АТ «ОСОБА_5 Аваль» для проведення експертного дослідження оригінал графіку погашення кредиту згідно додаткової угоди №1 від 25.04.2008 року до кредитного договору №014/0066/74/80439 від 13 квітня 2007 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 в термін до 01 лютого 2011 року надати суду експериментальні зразки підпису та почерку, повідомити про отримання вільних та умовно-вільних зразків.

Обов?язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий О.А.Самсонова

18.01.2011