Справа № 613/1427/15-ц Головуючий суддя І інстанції Харченко С. М.
Провадження № 22-ц/790/1678/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
22 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Овсяннікової А.І.
суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.
при секретарі - Дашковської Н.К.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Ульянівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Ульянівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
З апеляційною скаргою на рішення суду звернувся ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року по справі за клопотанням позивача призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса.
За клопотанням позивача справа витребувана з інституту без проведення експертизи.
В суді апеляційної інстанції представником позивача заявлено клопотання про відстрочення сплати витрат на проведення експертизи у сумі 3303 грн. до ухвалення рішення по справі у зв'язку з тим, що позивач хворіє, потребує значних коштів на лікування.
Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню
Вимогами ст. 82 ЦПК України передбачено підстави відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.
Відповідно до вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Представником позивача не надано доказів щодо неможливості позивачем оплатити витрати на проведення експертизи.
За таких обставин підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст. 304 ЦПК України, колегія суддів-
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відстрочення сплати витрат на проведення експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді: