Провадження № 22-ц/790/3061/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/18503/15-ц Ференчук О.В.
Категорія: сімейні Доповідач - Міненкова Н.О.
22 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі
головуючого: Міненкової Н.О.
суддів: Кругової С.С.
Зазулинської Т.П.
за участю секретаря: Прологаєвої А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулась з позовом про стягнення аліментів.
В позовній заяві зазначила, що з відповідачем по справі знаходяться у шлюбі. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходиться на її вихованні та утриманні. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісяця до повноліття дітей.
В судове засідання позивач не з'явилась, але надала до суду заяву в якій зазначила, що свої позовні вимоги вона підтримала, просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в який зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісяця, починаючи 12.11.2015 року до повноліття дитини.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2016 року скасувати, та прийняти нове, яким стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1000 грн., щомісяця.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом порушено норми процесуального та матеріального права. Зазначає, що знаходиться на лікуванні у лікаря психолога. Заяву про не заперечення проти позову зроблено ним під впливом позивача та під час приймання лікарського засобу «Авонекс». Саме дія лікарського засобу зумовили зробити вищезазначену заяву.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого 18 січня 2008 року серії НОМЕР_3. Також встановлено, що ОСОБА_6, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 його батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого 16 червня 2011 року серії НОМЕР_4.
Відповідно до ст.ст. 180,181,182 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі.
При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Звертаючись з позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей позивачка відповідно до ст. 184 СК просила стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн.
Задовольняючи позові вимоги суд першої інстанції у мотивувальній частині рішення зазначив, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітніх дітей, а тому відповідно до вимог ст.ст. 180,181,191 СК стягнув аліменти у сумі, в якій просила стягнути позивачка в позові.
При цьому суд при визначенні розміру аліментів не дав оцінки обставинам зазначеним в ст. 182 СК та обмежився довідкою про склад сім'ї яку надала позивачка, в якій зазначено, що вона проживає в приватизованій чотирьохкімнатній квартирі, особовий рахунок відкритий на відповідача, в квартирі зареєстровані також їх діти.
Справа розглянута за відсутності сторін, які 24 лютого 2016 року написали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Докази про те, що сторони повідомлялися про призначення справи на цю дати в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні указаних фактів досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів (ст. 179 ЦПК України).
Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, суд повинен всебічно і повно з'ясувати усі обставини, що складають предмет доказування, дослідити кожен доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (ст. ст. 58, 59 ЦПК України), окремо та всі докази у їх сукупності у порядку, передбаченому ст. ст. 185, 187, 189, 212 ЦПК України, що відображається у судовому рішенні. Відхилення того чи іншого доказу, перевагу одного доказу над іншим має бути мотивованим.
Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у ст. ст. 57- 60. 131-132, 137, 177, 179, 185, 194, 212-215, 303, 315-316 ЦПК України, визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.
У порушення наведених вимог процесуального закону суд першої інстанції у змісті ухваленого ним рішення не зазначив, якими доказами керувався суд при визначенні розміру аліментів.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідно до виписки з історії захворювання № № 1528,601 він є хворим на розсіяний склероз рецидивіруючого - ремитируючого типу протікання зі стійкими окорухівними порушеннями. Діагноз є невиліковним і потребує застосування лікарського засобу вартістю 9000 грн. Заяву про розгляд справи за його відсутності та про згоду з розміром аліментів написав під дією препарату «Авонекс».
Судова колегія вважає, що рішення суду підлягає зміні. При цьому судовою колегію враховується стан здоров'я платника аліментів, а також те, що позивачка, з якою проживає дитина, не надала суду докази на підтвердження матеріального стану та здоров'я дітей та інші докази на підтвердження та обґрунтуванні розміру аліментів
Керуючись ст.. 303, 304,307,309,313,3217,319 ЦПК України судова колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2016 року змінити.
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНД: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІНД:НОМЕР_2) на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти по 800 грн. на кожного, з індексацією, починаючи з 12.11.2015 року до повноліття кожного з дітей.
Рішення набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий Н.О. Міненкова
Судді Т.П. Зазулинська
С.С. Кругова