Справа № 635/4313/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/818/16
2 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7
розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2016р.
Цією ухвалою заявнику ОСОБА_7 повернута його скарга на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 24 квітня 2016р. про закриття кримінального провадження №12013220430005597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 та ч.1 ст. 297 КК України.
В обґрунтування такого рішення слідчий послався на те, що скарга подана ОСОБА_7 з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, за відсутністю клопотання про його поновлення.
Заявник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки вважає безпідставним висновок слідчого судді про те, що строк апеляційного оскарження він пропустив.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_6 проти її задоволення та перевіривши викладені апелянтом доводи колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно приписам ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути оскаржені особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В останньому випадку, правильність з'ясування дати отримання особою копії постанови слідчого чи прокурора, має принципове значення.
Свій висновок щодо пропуску ОСОБА_7 строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя обґрунтував посиланням на те, що на поштовому штемпелі конверта з повідомленням ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, фігурує дата надходження цього поштового відправлення до відділу поштового зв'язку 07.05.2016р., в той час як скаргу на вказану постанову ОСОБА_7 подав до суду першої інстанції лише 23.05.2016р.
Однак, з ухвали слідчого судді не зрозуміло, на підставі яких об'єктивних даних він встановив дату надходження вищезазначеного поштового відправлення до відділення поштового зв'язку адресата за умови, що відбиток поштового штемпеля на конверті є нечітким. Таким, що не дає можливості визначитися однозначно, якою саме датою його було проштемпельовано.
В той же час, за ствердженням заявника ОСОБА_7 , це поштове відправлення надійшло до нього не 7, а 17 травня 2016р., а тому передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк оскарження постанови слідчого він не пропустив.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційної інстанції хоча і заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , але не виключав за можливе, що поштове відправлення, про яке йдеться у скарзі заявника, він дійсно міг отримати 17 травня 2016р., чого, як на думку прокурора, не можна спростувати внаслідок нечіткого відбитку поштового штемпеля на конверті, що надійшов до відділення зв'язку без рекомендованого повідомлення.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав вважати повернення слідчим суддею скарги ОСОБА_7 з мотиву пропуску троку її подання обґрунтованим, а тому, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, ч. 2 ст. 376, 422 КПК України, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2016р., якою ОСОБА_7 повернута його скарга на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 24 квітня 2016р. про закриття кримінального провадження № 12013220430005597, скасувати, а матеріали повернути до суду 1-ї інстанції для вирішення питання щодо можливості призначення скарги ОСОБА_9 на вищезазначену постанову слідчого до судового розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді: