23.06.2016 Справа № 904/10225/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.
секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача: Гришко С.Ю. представник, довіреність №б/н від 19.10.2015 р.;
від третьої особи: Юрченко Р.В. представник, довіреність №25/03 від 25.03.2016 р.;
представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року у справі №904/10225/14
за позовом Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development), місто Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії
до Веста Сервісес Лтд (Vеsta Services Ltd), місто Роуд Таун, острів Тортола, Британські Віргінські острови
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження,-
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року у справі №904/10225/14 позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, третя особа оскаржила його в апеляційному порядку.
23.06.2016 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну належного відповідача - Веста Сервісес Лтд (Vеsta Services Ltd), місто Роуд Таун, острів Тортола, Британські Віргінські острови на Приватну компанію з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В."
Обґрунтовує клопотання наступним:
14 жовтня 2011 року між ЄБРР та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В." [Interleaseinvest Ukraine B.V.] (надалі - "Первинний Учасник") був укладений договір застави частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" (надалі - "Компанія"), до якого в подальшому вносились зміни та доповнення (надалі - "Договір Застави").
Відповідно до Договору Застави, Первинний Учасник передав у заставу належну йому частку у розмірі 70 990 800 гривень, що становить 99,99972% статутного капіталу Компанії (надалі - "Частка") для забезпечення належного виконання зобов'язань Компанії за кредитним договором від 23 вересня 2011 року (зі змінами), укладеним між ЄБРР як кредитором та Компанією як позичальником (надалі - "Кредитний Договір").
9 жовтня 2014 року новим учасником Компанії та власником Частки (замість Первинного Учасника) була зареєстрована компанія Веста Сервісес Лтд. [Vesta Services Ltd.] (надалі - "Веста"). Незважаючи на зміну власника Частки, застава Частки, створена на підставі Договору Застави, продовжила бути і залишається чинною щодо Вести відповідно до статті 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року в справі № 904/10225/14 (надалі - "Рішення щодо ЄБРР") був повністю задоволений позов ЄБРР до відповідача (Веста) про звернення стягнення на Частку.
Водночас, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 3 грудня 2015 року в справі № 904/3500/15, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року був задоволений позов Первинного Учасника до Компанії та інших відповідачів (надалі - "Рішення щодо Первинного Учасника") щодо визнання недійсним договорів та інших документів, внаслідок яких Первинний Учасник припинив свою участь у статутному капіталі Компанії.
1 березня 2016 року внаслідок вчинення відповідних реєстраційних записів Первинний Учасник був поновлений у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських Формувань як власник Частки, а Веста, відповідно, втратила статус учасника Компанії та власника Частки.
Таким чином, на думку позивача, після 1 березня 2016 року відсутні правові підстави вважати Весту відповідачем у справі, а натомість виникли підстави для заміни відповідача у справі з Вести на Первинного Учасника.
Правовою підставою заявленого клопотання позивач зазначає положення ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.
Представник третьої особи заперечує проти заявленого клопотання.
Обговоривши клопотання позивача, дослідивши наявні у справі докази, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести заміну неналежного відповідача з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України при розгляді апеляційної скарги суд апеляційної інстанції користується правами суду першої інстанції та за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
З матеріалів справи вбачається, що з аналогічним клопотанням про заміну відповідача позивач звернувся до суду першої інстанції 14.03.2016 року, після винесення рішення.
Розгляд клопотання було зупинено відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 року.
Згідно наданого відповідачем витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань станом на 03.03.2016 року засновником (учасником) юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" є Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В.", розмір внеску до стутного фонду - 70999800,00 грн., та Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія з управління активами " Парагон", розмір внеску - 200,00 грн.(а.с. 74-82 том 5).
Таким чином є обгрунтованими доводи позивача про те, що на час розгляду апеляційної скарги відповідач - Веста Сервісес Лтд (Vеsta Services Ltd), місто Роуд Таун, острів Тортола, Британські Віргінські острови, не є належною стороною.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передана у заставу позивачу згідно Договору Застави від 14 жовтня 2011 року Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В." [Interleaseinvest Ukraine B.V.] частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" у розмірі 70 990 800 гривень, що становить 99,99972% статутного капіталу Компанії залишається чинною.
За вказаних обставин належним відповідачем у справі на даний час є Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В."
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити заміну відповідача шляхом винесення цієї ухвали.
З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.
Керуючись статтями 25, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -
Залучити до справи замість відповідача Веста Сервісес Лтд (Vеsta Services Ltd), місто Роуд Таун, острів Тортола, Британські Віргінські острови - засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" з належною йому часткою у розмірі 70 990 800 гривень, що становить 99,99972% статутного капіталу Компанії - Приватну компанію з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В."
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.07.2016 року о 11:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.
Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Л.М. Білецька
Суддя Ю.Б. Парусніков