23.06.2016 р. Справа№ 5015/1494/12
Суддя господарського суду Львівської області В.М. Пазичев, розглянув матеріали скарги на дії органу Державної виконавчої служби Львівського комунального підприємства «Збиранка» від 18.05.2016 року за вх. № 2674/16 у справі № 5015/1494/12
за позовом (скаржника): Львівського комунального підприємства «Збиранка»
(с. Великі Грибовичі, Львівська обл.)
до відповідача (боржника): Будинкоуправління № 4 Львівського квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (м. Львів)
суб'єкт оскарження: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (м. Львів)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сихівський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції
(м. Львів)
про: стягнення заборгованості в розмірі 327 602,33 грн.
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Черменєвій В.С.
Представники:
від позивача (скаржника): ОСОБА_1 - довіреність б/н від 16.05.2016 року.
від відповідача (боржника): Не з'явився.
від суб'єкта оскарження: Не з'явився.
від третьої особи: Не з'явився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Львівського комунального підприємства «Збиранка» від 18.05.2016 року за вх. № 2674/16 на дії органу державної виконавчої служби, у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Збиранка» (с. Великі Грибовичи, Львівська обл.) до Будинкоуправління № 4 Львівського квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (м. Львів) про стягнення заборгованості в розмірі 327 602,33 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.05.2016 року порушено провадження по справі і скаргу на дії державного виконавця прийнято до розгляду на 25.05.2016 року. Ухвалою суду від 25.05.2016 року розгляд справи відкладено до 02.06.2016 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 02.06.2016 року розгляд справи відкладено до 09.06.2016 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача та для надання доказів. Ухвалою суду від 09.06.2016 року розгляд справи відкладено до 15.06.2016 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача (боржника). Ухвалою суду від 15.06.2016 року розгляд справи відкладено до 23.06.2016 року, в зв'язку з відсутністю представників відповідача (боржника), суб'єкта оскарження та третьої особи.
Позивач (скаржник) вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 19.05.2016 року, про відкладення від 25.05.2016 року, від 02.06.2016 року, від 09.06.2016 року, від 15.06.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
25.05.2015 року за вх. № 22278/16 від позивача (скаржника) надійшло клопотання про долучення доказів.
09.06.2016 року за вх. № 24166/16 позивач (скаржник) подав додаткові письмові пояснення.
15.06.2016 року за вх. № 25392/16 позивач (скаржник) подав клопотання про долучення доказів.
22.06.2016 року за вх. № 26254/16 позивач (скаржник) подав клопотання про залишення скарги на дії ДВС без розгляду.
Відповідач (боржник) вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 19.05.2016 року, про відкладення від 25.05.2016 року, від 02.06.2016 року, від 09.06.2016 року, від 15.06.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією Списку № 677 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 16.06.2016 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.
Суб'єкт оскарження вимог ухвал суду про прийняття до розгляду скарги від 19.05.2016 року, про відкладення від 25.05.2016 року, від 02.06.2016 року, від 09.06.2016 року, від 15.06.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією Списку № 677 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 16.06.2016 року, а явка суб'єкта оскарження була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.
01.06.2016 року за вх. № 22976/16 суб'єкт оскарження подав пояснення на скаргу.
06.06.2016 року за вх. № 23440/16 суб'єкт оскарження подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
09.06.2016 року за вх. № 24167/16 суб'єкт оскарження подав клопотання по справі.
Третя особа вимог ухвали суду про відкладення від 09.06.2016 року, від 15.06.2016 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією Списку № 677 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 16.06.2016 року, а явка третьої особи була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.
Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:
1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;
2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
3) виключено
4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;
5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;
6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
22.06.2016 року за вх. № 26254/16 позивач (скаржник) подав клопотання про залишення скарги на дії ДВС без розгляду.
Скаржник зазначає, що ЛКП «Збиранка» повторно звернулось до Сихівського ВДВС ЛМУЮ із заявою про виконання наказу Господарського суду Львівської області по справі № 5015/1494/12. Розглянувши таку заяву та врахувавши викладені у ній обставини щодо спору про порядок виконання виконавчого документа по даній справі, Сихівський ВДВС ЛМУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-ХІУ. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.
Таким чином, з огляду на описані вище обставини та враховуючи те, що скаржник (позивач) - ЛКП «Збиранка», просить суд залишити скаргу на дії органу державної виконавчої служби від 10.05.2016 року по справі № 5015/1494/12 без розгляду, суд прийшов до висновку, що скаргу Львівського комунального підприємства «Збиранка» від 18.05.2016 року за вх. № 2674/16 на дії органу Державної виконавчої служби, у справі № 5015/1494/12 за позовом Львівського комунального підприємства «Збиранка» до Будинкоуправління № 4 Львівського квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про стягнення заборгованості в розмірі 327 602,33 грн. - слід залишити без розгляду, згідно п. 5 ст. 81 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Таким чином, враховуючи те, що позивач подав клопотання про залишення скарги на дії Державної виконавчої служби без розгляду в зв'язку з прийняттям до провадження виконавчого документу, керуючись ст.ст. 43,22, 33, 34, 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд, -
1. Скаргу Львівського комунального підприємства «Збиранка» від 18.05.2016 року за вх. № 2674/16 на дії органу державної виконавчої служби, у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Збиранка» (с. Великі Грибовичи, Львівська обл.) до Будинкоуправління № 4 Львівського квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (м. Львів) про стягнення заборгованості в розмірі 327 602,33 грн. - залишити без розгляду.
Суддя Пазичев В.М.