номер провадження справи 27/68/16
про залишення позову без розгляду
22.06.2016 Справа № 908/1534/16
За позовом: Комунального підприємства “Декоративні культури” Дніпропетровської обласної ради (52500 Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Карла Маркса, 44)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛКОР ЛТД” (70002 Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Пушкіна, 2 Б/14)
про стягнення 25 785 грн. 10 коп.
Суддя Дроздова С.С
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. № 82 від 15.06.2016 р.;
ОСОБА_2, дов. № 81 від 15.06.2016 р.
від відповідача: не з'явився
Комунальне підприємство “Декоративні культури” Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська область, м. Синельникове звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛКОР ЛТД”, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ про стягнення заборгованості в розмірі 13 894 грн. 32 коп., пені 10 861 грн. 98 коп., штрафні санкції 972 грн. 60 коп., поштові витрати 56 грн. 20 коп.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 03.06.2016 р., справу № 908/1534/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 06.06.2016 р. порушено провадження у справі № 908/1534/16, присвоєно справі номер провадження 27/68/16 та призначено судове засідання на 22.06.2016 р.
22.06.2016 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
У судовому засіданні 22.06.2016 р. позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, у зв'язку з необхідністю доопрацювання зазначеного позову у відповідності до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, крім того, просить суд повернути судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. сплачений при звернені з позовом до суду.
Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.
Представник відповідача у судове засідання, відкрите 22.06.2016 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Заява позивача в порядку статті 81 п.5 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України, тому задовольняється судом та позов залишається без розгляду, згідно статті 81 п. 5 ГПК України.
Відповідно до п. 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (із змінами станом на час винесення цієї ухвали) визначено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином, внаслідок того, що позивач не надав необхідний обсяг додаткових доказів необхідних для вирішення спору по справі, що перешкоджає вирішенню спору по суті вимог, господарський суд залишає позов без розгляду
Господарський суд Запорізької області, звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 02/163-48 “Про судовий збір” передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Так, відповідно до п. 4 вищевказаної статті сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-061175/2011, сума судового збору підлягає поверненню у зв'язку з залишенням позову без розгляду, на підставі ст. 81 ГПК України, крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.
Таким чином, судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу на підставі відповідної ухвали господарського суду Запорізької області про повернення сум судового збору.
Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 44, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд
Позов залишити без розгляду.
Видати ухвалу на повернення з Державного бюджету України Комунальному підприємству “Декоративні культури” Дніпропетровської обласної ради (52500 Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Карла Маркса, 44) судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.
Суддя С.С. Дроздова