ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
21.06.2016Справа №910/26457/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"
до "EXPERTOS VENTURE LP" Партнерство з обмеженою відповідальністю, належним чином зареєстроване і діє відповідно до законів Сполученого Королівства
про стягнення 329 753,16 дол. США, що еквівалентно 7 013 904,78 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
Представники:
від позивача - Муравський С.П. - представник за довіреністю, Старченко Л.Р. - представник за довіреністю
від відповідача - не з'явився.
Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" до EXPERTOS VENTURE LP" Партнерства з обмеженою відповідальністю, яке належним чином зареєстроване і діє відповідно до законів Сполученого Королівства про стягнення 329 753,16 дол. США, що еквівалентно 7 013 904,78 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Контрактом №О-В/0104-15 від 01.04.2015 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 року порушено провадження у справі №910/26457/15.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року відкладено розгляд справи до 01.03.2016 року у зв'язку з направленням копії ухвали суду від 27.10.2015 року та копії позовної заяви відповідачу у порядку, встановленому ст.ст. 125, 126 ГПК України та Гаагзькою конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаагзькою конвенцією 1965 року).
В судове засідання 01.03.2016 року представник відповідача не з'явився. Станом на 01.03.2016 року повідомлення про виконання судового доручення на адресу суду не надходило, в зв'язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 року розгляд справи відкладено на 21.06.2016 року.
15.03.2016 року через відділ діловодства суду від Scottish Government Justice надійшло повідомлення про виконання судового доручення про вручення документів відповідачу, в зв'язку з чим провадження у даній справі поновлено.
На призначене 21.06.16 року судове засідання представник відповідача не з'явився. Враховуючи те, що про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином у відповідності до Гаагзької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаагзькою конвенцією 1965 року) шляхом направлення судового доручення про вручення ухвали суду від 27.10.2015 року до Центрального органу запитуваної держави - Scottish Government Justice, до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення про виконання судового доручення про вручення документів відповідачу, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі доказами.
В судовому засіданні 21.06.16р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -
01.04.2015 року між "ЕХРЕRTOS VENTURE LP" Партнерство з обмеженою відповідальністю, яке діє відповідно до законів Сполученого Королівства (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" (продавець) укладено Контракт № 0-В/0104-15 від 01/04/2015 року (далі - Контракт).
Відповідно до розділу 1 п 1.1. Контракту продавець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" зобов'язувалося продати, а покупець - прийняти та оплатити товар - олію сояшникову не рафіновану, країна походження - Україна, врожаю 2014/2015 року.
Згідно з пунктом 2.1 Контракту кількість товару в кожній партії узгоджується Сторонами в специфікації, які є невід'ємною частиною цього Контракту.
Відповідно до розділу 5 Контракту термін відвантаження товару для кожної партії, що поставляється обговорюється сторонами в Додатках до цього Контракту, місце поставки та умови обумовлюються сторонами в Додатках до цього контракту. Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту належного оформлення митної декларації за Товар відповідно до умов цього Контракту.
11 травня 2015 року між позивачем та відповідачем було підписано Додаток№1 до Контракту, відповідно до якого Позивач мав здійснити поставку Відповідачеві товару - олії соняшникової нерафінованої, вартістю 820 доларів СІЛА за тонну, загальною кількістю 400 (+/-10) тонн. Умови оплати: не пізніше " 01" жовтня 2015 року.
Судом встановлено, що відповідно до даних вантажно-митної декларації №504010000/2015/001824, 13 липня 2015 року Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар - олія соняшникова нерафінована, вага товару 402 138 кілограм (402,138 тонн), загальна вартість товару 329 753,16 доларів США.
Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що в порушення умов укладеного Контракту відповідачем не було здійснено оплату товару, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за Контрактом склала 329 753,16 доларів США, що за офіційним курсом гривні долару США, встановленим НБУ на день подання цієї позовної заяви, становить 7 013 904,78 гривень.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до статті 124 ГПК підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно зі статтею 21 ГПК сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 1 ГПК підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Правовідносини, пов'язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в Україні, регулюються положеннями Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", а питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою; об'єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який впливає на виникнення, зміну або припинення правовідносин, мав чи має місце на території іноземної держави), у тому числі й питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються згідно із Законом України "Про міжнародне приватне право".
Закон України "Про міжнародне приватне право" (пункт 1 частини 1 статті 1) визначає приватноправові відносини як відносини, які ґрунтуються на засадах юридичної рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності, суб'єктами яких є фізичні та юридичні особи.
Відповідно до ч.І ст. 4 Закону України "Про міжнародне приватне право", право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про міжнародне приватне право", у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.
Відповідно до ст. 43 розділу VI "Колізійні норми щодо договірних зобов'язань" Закону "Про міжнародне приватне право" сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.
За статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених у статті 77 цього Закону.
Отже, сторони у договорі можуть самостійно визначити право, яке застосовується до договору, та суд, який буде розглядати та вирішувати спір між ними.
У Додатковій угоді №2 до Контракту Сторони передбачили, що якщо вони не досягнуть згоди в процесі переговорів, то всі спори і розбіжності, які виникають з вказаних контрактів або у зв'язку з ними, в тому числі, але не виключно, що стосуються їх виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню у Господарському суді міста Києва, на таких умовах: мова судочинства - українська; застосування права: матеріальне та процесуальне право України.
Враховуючи викладене, даний спір підлягає вирішенню в Господарському суді міста Києва із застосуванням матеріального і процесуального права України.
Відповідно до частини 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
В силу статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Судом встановлено, що зобов'язання по оплаті поставленої позивачем продукції відповідачем не виконано.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов Договору ним були повністю проведені розрахунки з позивачем за поставлену продукцію згідно Контракту, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
За приписами ст. 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з "EXPERTOS VENTURE LP", Партнерства з обмеженою відповідальністю, зареєстрованого відповідно до законів Сполученого Королівства (Реєстраційний номер за законодавством Сполученого королівства: 11088, від 27 липня 2012 року, місцезнаходження: Сполучене Королівство вул. Брунсвика, 71, Единбург, ЕН7 5НS; 71 Brunswick Street, Edinburgh, EH7 5HS, United Kingdom) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" (Код ЄДРПОУ: 33931257, місцезнаходження: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вулиця Ленінградська, 41) заборгованість в розмірі 329 753,16 долара США (триста двадцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят три долара США шістнадцять центів), що еквівалентно 7 013 904,78 гривень (сім мільйонів тринадцять тисяч дев'ятсот чотири гривні 78 копійок) за офіційним курсом гривні долару США, встановленим НБУ на день подання позовної заяви, та судовий збір у розмірі 106 000,00 грн. (сто шість тисяч гривень 00 копійок).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 22.06.2016.
Суддя Л.М. Шкурдова