"24" червня 2016 р. Справа № 907/331/16
За позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача 1 ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Берегово
до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Артос", Берегівський район, с. Гать
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 72,3843 га, вартістю 26049220,34 грн.
Головуючий суддя Івашкович І.В.
за участю представників:
від позивача - не з'явився
від відповідача 1 - не з'явився
від відповідача 2 - ОСОБА_3, довіреність №1 0від 13.06.2016
від прокуратури - ОСОБА_4 - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області
Суть спору: ОСОБА_1 місцева прокуратура в інтересах держави в особі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Берегово та до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Артос", Берегівський район, с. Гать про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 72,3843 га, вартістю 26049220,34 грн.
До початку судового засідання будь-яких заяв чи клопотань від учасників провадження у справі до господарського суду Закарпатської області не надходило.
Представник позивача для участі в судовому засіданні не з"явився, на вимогу суду письмового обгрунтування позиції по суті позовних вимог позивач не надав.
Представник відповідача 1 ОСОБА_1 РДА для участі в судовому засіданні не з"явився, на вимогу суду письмового відзиву на позов з документальним підтвердженням своїх доводів відповідачем 1 не надано.
Прокурором та уповноваженим представником відповідача 2 клопотань процесуального змісту до початку розгляду справи по суті не заявлено.
Розпочато розгляд справи по суті.
Прокурором підтримано позовні вимоги в повному обсязі з посиланням на підстави позовних вимог, викладені у позовній заяві та додані до позовної заяви документальні докази.
Уповноваженим представником відповідача 2 підтримано заперечення проти позову згідно з поданим відзивом на позов.
Прокурор усно заперечив підставність доводів відповідача 2. Однак, заявив про намір викласти письмово та подати суду обгрунтування відхилення заперечень відповідача 2.
З урахуванням невиконання вимог суду позивачем та відповідачем 1, з метою забезпечення можливості реалізації учасниками судового розгляду процесуальних прав, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на інший термін.
Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "11" липня 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.
2. Зобов"язати подати господарському суду:
прокурора: письмове обґрунтування із зазначенням, в чому саме полягають порушення прав або охоронюваних законом інтересів ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Закарпатській області та необхідність їх захисту;
позивача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Закарпатській області: письмове обгрунтування позиції по суті позовних вимог;
відповідача 1 ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Закарпатської області: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.
3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
4. Копію даної ухвали надіслати у ОСОБА_1 місцеву прокуратуру (90200, м. Берегово, вул. І.Сечені, 15), прокуратуру Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а), позивачу ОСОБА_2 управлінню Держгеокадастру в Закарпатській області (88000, м.Ужгород, пл.Народна, 4), відповідачу 1 ОСОБА_1 РДА Закарпатської області (90200, м.Берегово, вул. Мукачівська, 6), відповідачу 2 товариству з обмеженою відповідальністю "Артос" (90231, Берегівський район, с.Гать, вул. Головна, 63б).
Суддя Івашкович І.В.