про повернення позовної заяви
24.06.16р. Справа № 904/5203/16
Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "ТЕХНОБУД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортного підприємства "БУДКОМПЛЕКТ"
про стягнення 1 865 056 грн. 39 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 865 056 грн. 39 коп.
Вказана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав:
Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень. Опис вкладення повинен бути із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення ( пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).
Вимогами пункту 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.
До позовної заяви № б/н від 10.06.2016 року доданий поштовий опис вкладень від 17.06.2016 року, в якому в графі "найменування предметів" вказано: “позовна заява ТОВ "ККНК" Технобуд" від 10.06.2016р. про стягнення з ТОВ ВТП "Будкомплект" заборгованості та штрафних санкцій на загальну суму 1 865 056,39 грн. та доданих до неї документів”. Суд не приймає в якості доказу відправлення на адресу відповідача до позовної заяви зазначений поштовий опис, оскільки з його змісту не неможливо встановити перелік документів, який був направлений на адресу відповідача та перевірений працівником поштового відділення під час прийняття.
Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст.56, ч. 1 п. 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя ОСОБА_1