22 червня 2016 року К/800/7707/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Ємельянової В.І.,
Заїки М.М., Загороднього А.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі № 826/23540/15
за позовом Концерну «Міські теплові мережі»
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій та скасування постанови
У жовтні 2015 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування постанови.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року провадження у справі закрито.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року повернуто заявнику.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що подана Концерном «Міські теплові мережі» у справі апеляційна скарга на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року була залишена без руху для усунення зазначених в ній недоліків, а саме подана апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, так як скаржником не було додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Термін усунення недоліків надано протягом п'яти днів з дати отримання копії вказаної ухвали.
Оскільки, у встановлений термін позивачем не були виконані вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року, то суд апеляційної інстанції на підставі частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України повернув ухвалою від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу Концерна «Міські теплові мережі».
Переглядаючи рішення суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі не усунення недоліків позовної заяви (апеляційної скарги), яку залишено без руху, вона повертається позивачеві (апелянту).
У касаційній скарзі позивач зазначає, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року ним отримано 8 лютого 2016 року. З метою її виконання, 9 лютого 2016 року цінним листом з описом вкладення Концерном «Міські теплові мережі» надіслано заяву про усунення недоліків, до якої, зокрема, додано оригінал платіжного доручення та 2 копії апеляційної скарги.
На підтвердження доводів касаційної скарги до неї додано копію опису вкладень у цінний лист від 9 лютого 2016 року та довідку відстеження пересилання поштових відправлень, де зазначено, що лист вручено адресатові за довіреністю 12 лютого 2016 року.
Тобто, позивач виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк. Однак, в матеріалах справи заява Концерну «Міські теплові мережі» про усунення недоліків відсутня, належна правова оцінка доданим до заяви документам судом апеляційної інстанції не надана.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про передчасність ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року.
Відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Ємельянова В.І.
Судді Заїка М.М.
Загородній А.Ф.