23 червня 2016 року м. Київ К/800/16827/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року
у справі № 289/568/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Радомишльської міської ради Житомирської області
треті особи Радомишльський районний відділ земельних ресурсів, Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області, Міністерство оборони України, Прокуратура Радомишльського району Житомирської області
про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що на підтвердження звільнення від сплати судового збору скаржником надано фотокопію посвідчення особи, яка має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, не засвідчену належним чином. Отже ця фотокопія не може бути прийнята як належний доказ звільнення від сплати судового збору.
Так, наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 цього стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Тобто, подані копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом уповноваженої особи підприємства, установи, організації, яка виготовила цей документ або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).
У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки і подати до суду касаційної інстанції: засвідчену належним чином фотокопію посвідчення - інваліда ІІ групи та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.
2. Надати скаржнику строк до 11 липня 2016 року для усунення вказаних недоліків.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.