21 червня 2016 року К/800/16301/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2015
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015
у справі № 814/672/15
за позовом Приватного підприємства "Струг"
до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв'язку із реорганізацією Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 55, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Задовольнити клопотання відповідача про заміну сторони відповідача.
Замінити сторону відповідача: Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.
Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 у справі № 814/672/15.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 у справі № 814/672/15.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/672/15.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко