24 червня 2016 р.Справа № 820/1925/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Іскра" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 року по справі № 820/1925/16
за адміністративним позовом Державного підприємства "Іскра"
до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
21.06.2016 року Державним підприємством "Іскра" подана апеляційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 року по справі № 820/1925/16, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи убачається, що копія оскаржуваної постанови, складеної судом у повному обсязі, скаржником отримана 15.06.2016 року (а.с. 41).
З урахуванням наведеного, положень ч. 2 ст. 186 КАС України вважаю, що розгляд заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не є перешкодою для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Разом з тим, апеляційна скарга ДП «Іскра» не відповідає вимогам, встановленим ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позивач при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 року по справі № 820/1925/16 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1515,80 грн. (1378 : 100 х 110).
В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про те, що скаржник має пільги щодо сплати судового збору.
Враховуючи положення ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1 ст. 108 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Державного підприємства "Іскра" слід залишити без руху, надавши апелянту п'тнадцятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Іскра" залишити без руху, надав апелянту строк - 15 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО)- 851011, рахунок отримувача - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 1515,80 грн.
Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова