23 червня 2016 року Справа № 915/1919/15
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали скарги вх. № 12265/16 від 22.06.2016 року ТзОВ «ДЮНА-ВЕСТА» на дії і бездіяльність старшого державного виконавця Корабельного ВДВС ММУЮ ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ДЮНА-ВЕСТА”, вул. Б.Хмельницького, 67, м. Червоноград, Львівська область, 80100 (код ЄДРПОУ 32285581)
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 - Торгсервіс Південь”, вул. Приміська, 15-А, м. Миколаїв, 54037 (код ЄДРПОУ 35513295)
про стягнення заборгованості у сумі 675 343, 14 грн.
без виклику представників сторін
22.06.2016 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області надійшла скарга вх. № 11265/16 ТОВ «ДЮНА-ВЕСТА» на дії і бездіяльність старшого державного виконавця Корабельного ВДВС ММУЮ ОСОБА_1, у якій заявник просить суд:
- поновити для ТзОВ «ДЮНА-ВЕСТА» строк на оскарження дій і бездіяльності державного виконавця Корабельного ВДВС ММУЮ ОСОБА_1, враховуючи, що про порушення своїх прав і інтересів стягувач дізнався лише 10.06.2016 року;
- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Корабельного ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 в частині невиконання вимог статей 25 та 31 Закону України «Про виконавче провадження» про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження № 50259799 від 23.02.2016 року стягувачу - ТзОВ «ДЮНА-ВЕСТА»;
- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Корабельного ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 в частині невиконання вимог ч. 3 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» про направлення постанови про повернення виконавчого документа від 16.03.2016 року у виконавчому провадженні № 50259799 стягувачу - ТзОВ «ДЮНА-ВЕСТА»;
- зобов'язати посадових осіб Корабельного ВДВС ММУЮ неупереджено, своєчасно, повно здійснити виконавчі дії з виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 01 лютого 2016 року у справі № 915/1919/15.
Судом встановлено наступне.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.01.2016 року по справі 915/1919/15 позов задоволено.
Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 - Торгсервіс Південь” на користь позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ДЮНА-ВЕСТА” 675 343, 14 грн. - суми заборгованості за отриманий товар та 10 130, 15 грн. - витрат по сплаті судового збору.
01.02.2016 року господарським судом Миколаївської області на виконання постанови було видано відповідний наказ.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року рішення господарського суду Миколаївської області від 14.01.2016 року залишено без змін.
Як вбачається з автоматизованої системи документообігу (КП “Діловодство спеціалізованого суду”) 07.04.2016 року до господарського суду Миколаївської області надійшов запит про направлення матеріалів справи до суду вищої інстанції. Матеріали справи № 915/1919/15 надіслано до суду вищої інстанції. Станом на 23.06.2016 року матеріали справи № 915/1919/15 на адресу господарського суду Миколаївської області з суду вищої інстанції не повернуто.
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.
Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11 року з останніми змінами № 18 у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення вирішення питання про прийняття скарги вх. № 12265/16 від 22.06.2016 року ТзОВ «ДЮНА-ВЕСТА» на дії і бездіяльність старшого державного виконавця Корабельного ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 до повернення відповідних матеріалів справи № 915/1919/15 із суду вищої інстанції.
Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти вирішення питання про прийняття скарги вх. № 12265/16 від 22.06.2016 року ТзОВ «ДЮНА-ВЕСТА» на дії і бездіяльність старшого державного виконавця Корабельного ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 до повернення відповідних матеріалів справи № 915/1919/15 із суду вищої інстанції.
Суддя Е.М.Олейняш