ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
23.06.2016Справа № 5011-73/7082-2012
За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання
у справі № 5011-73/7082-2012
за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України
про стягнення 288 601, 23 грн.
Суддя Турчин С.О.
Представники учасників процесу:
від стягувача (заявника): Полоз І.В. (довіреність № 91/2015/10/21-7 від 21.10.2015)
від боржника: Зозуля Н.В. (довіреність № 134 від 28.03.2016)
В провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Баранов М.О.) перебувала справа № 5011-73/7082-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про стягнення 288 601, 23 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 у справі № 5011-73/7082-2012 позов задоволено повністю.
06.08.2012 на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 видано наказ на примусове виконання.
15.06.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшла заява про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляду судді Турчину С.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 розгляд заяви призначено на 23.06.2016 та повідомлено сторін про розгляд заяви телефонограмами від 21.06.2016 та від 22.06.2016.
Представник стягувача (заявника) в судовому засіданні 23.06.2016 надав суду пояснення щодо заяви про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання, просив суд її задовольнити.
Представник відповідача проти вказаної заяви заперечив.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання та додані до неї документи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
У своїй заяві ПАТ "Київенерго" просить суд поновити стягувачу строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва у справі № 5011-73/7082-2012 до виконання та видати дублікат наказу про стягнення з Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 270 813,90 грн. основного боргу; 2 248,60 грн. пені, 8934,40 грн. інфляційних збитків, 6604,33 грн. 3% річних, 5772,03 грн. судового збору.
Обґрунтовуючи заяву ПАТ "Київенерго" посилається на те, що наказ Господарського суду міста Києва було втрачено стягувачем в підтвердження чого надає довідку про втрату наказу №42АУ/94ПЗ/84910613 від 11.11.2015, підписану генеральним директором та головним бухгалтером підприємства ПАТ "Київенерго". Згідно із вказаною довідкою наказу суду у справі № 5011-73/7082-2012 на примусовому виконанні не перебуває.
Судом встановлено, що вказаний вище наказ Господарського суду міста Києва дійсний для пред'явлення до виконання до 31.07.2013.
В силу положень статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно із ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними.
Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК України.
Відповідно до ст. 33, ст. 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
ПАТ "Київенерго" не наведено жодних обґрунтовувань та не надано суду жодних доказів в підтвердження наявності поважних причин пропуску строку для пред'явлення наказу суду по справі № 5011-73/7082-2012 до виконання.
З огляду на те, що поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання заявником не доведена, у суду відсутні правові підстави для поновлення строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 06.08.2012 у справі № 5011-73/7082-2012 до виконання, а тому заява у цій частині задоволенню не підлягає.
Щодо видачі дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 06.08.2012 у справі № 5011-73/7082-2012, то суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Отже, процесуальний закон чітко пов'язує видачу дублікату судового наказу зі строком, що встановлений для пред'явлення наказу до виконання, а саме, до закінчення перебігу цього строку.
Виходячи з аналізу ст. ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, звернення до суду із заявою про видачу дубліката наказу, строк до пред'явлення якого закінчився, можливе після вирішення судом питання про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.
Як встановлено судом, наказ по справі №5011-73/7082-2012 дійсний до пред'явлення до виконання до 31.07.2013 та наявність поважних причин для поновлення строку для пред'явлення наказу суду від 06.08.2012 у справі № 5011-73/7082-2012 до виконання стягувачем не доведена.
Оскільки, без поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання дублікат наказу до виконання неможливо пред'явити, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 06.08.2012 у справі №5011-73/7082-2012.
Підсумовуючи наведене, оскільки строк до пред'явлення наказу суду від 06.08.2012 у справі №5011-73/7082-2012 закінчився, поважність причин для поновлення такого строку заявником не доведена та як наслідок, у суду відсутні підстави для видачі ПАТ "Київенерго" дублікату наказу, суд відмовляє у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.
Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 06.08.2012 у справі №5011-73/7082-2012 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.
Суддя С.О. Турчин