Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
23.06.2016 Справа № 907/347/16
За позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця “ , м. Київ, в особі Регіональної філії “ Львівська залізниця”, м. Львів
до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород
про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
Суддя господарського суду Кривка В.П.
представники:
Позивача - ОСОБА_1, довіреність №3588 від 17.05.2016 року
Відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 03.2-20/1508 від 16.11.2015 року,
ОСОБА_3, довіреність № 03.2-18/719 від 13.06.2016 року
СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством “Українська залізниця “,м. Київ, в особі Регіональної філії “ Львівська залізниця”, м. Львів заявлено позов до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
Уповноважений представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, поряд з цим у судовому засіданні подала письмове клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на необхідність додаткового часу для здійснення дій по отриманню доказів, які мають значення для вирішення даної справи.
В судовому засіданні уповноважені представники відповідача проти позову заперечили, подали додаткові пояснення та письмове клопотання у порядку ст. 69 ГПК України про можливість необхідності продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку винятку та відкладення розгляду справи для надання додаткових роз'яснень прийнятого адміністративною колегією рішення. Уповноважений представник позивача проти клопотання не заперечила.
Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи подані уповноваженими представниками клопотання, значний обсяг встановлення обставин по справі (необхідність дослідження значного обсягу доказового матеріалу), суть та предмет спору (оскарження рішень адміністративної колегії Антимонопольного комітету, які містять висновки колегії з 2 різних по своїй суті порушень чинного законодавства), необхідність додаткового забезпечення процесуальних прав сторін на представлення ними додаткових письмових пояснень та обґрунтувань в підтвердження заявлених доводів та заперечень по суті спору, суд
приходить до висновку, що справа №907/347/16 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим підлягає розгляду колегіально у складі трьох суддів.
Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/347/16 у складі трьох суддів.
2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.
3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/347/16 до провадження.
Суддя Кривка В.П.