Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"23" червня 2016 р. Справа № 906/414/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Маріщенко Л.О.
розглянувши справу за позовом: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)
до Слобідської сільської ради (с. Слобідка Малинського району Житомирської області)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Малинський лісотехнічний коледж (с.Гамарня Малинського району Житомирської області)
про зобов'язання виконання та видання наказу передбачене п. 2 рішення від 30.10.2015 №53-р/к у справі №3.5-64/2015
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №1.20/6 від 22.06.2016
ОСОБА_2 - довіреність №1.20/6-285 від 08.02.2016
від відповідача: ОСОБА_3 - сільський голова;
ОСОБА_4 - довіреність №5 від 09.05.2016
від третьої особи: ОСОБА_5 - дов. від 212.06.2016 № 56/172
Позивачем подано позов до господарського суду Житомирської області № 490/16 від 28.04.2016 про зобов'язання відповідача виконати рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.10.2015 №53-р/к у справі №3.5-64/2015 про припинення порушення шляхом визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та на ринку вивезення сміття.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач в особі виконкому не визначив виконавців житлово - комунальних послуг у с. Гамарня, що призвело до недопущення конкуренції на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та на ринку вивезення сміття.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві та поясненнях від 23.06.2016 № 1.20/6-1260.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили в повному обсязі. Вважають, що неможливо визначити виконавця послуг на ринку вивезення сміття без домовленості з відповідним суб'єктом господарювання (потенційним виконавцем).
Представник третьої особи в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи для надання часу для подання письмових пояснень по суті позовних вимог.
Сторонами подано клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних документів, необхідність витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за заявою сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може розглянути строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Продовжити строк вирішення спору до 14.07.2016 включно.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Наступне судове засідання призначити на "07" липня 2016 р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 208
4. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.
5. Сторони вправі надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень (у разі їх наявності).
Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.
Суддя Маріщенко Л.О.
Друк. : ОСОБА_6
1 - у справу,
2,3 - сторонам (рек.),
4 - третій особі (рек.)