23.06.16р. Справа № 904/2822/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД З РЕМОНТУ ОСОБА_1 ПАСАЖИРСЬКИХ ВАГОНІВ", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 031 000, 22 дол. США (гривневий еквівалент 205 357 486, 19 грн. за офіційним курсом НБУ за 12.04.2016р. 100 дол. США = 2 557, 0599 грн.) та 92 926 139, 08 грн. штрафу
Суддя Суховаров А.В.
Без участі представників сторін
Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 року по справі №904/2822/16, яким позов задоволено в повному обсязі.
При виготовленні тексту рішення судом допущено описку в абзаці 90 його мотивувальної частини, а саме вказано:
"Як зазначалось вищє, приписами пункту 3.2 Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін та доповнень №20-1594/2-1 від 28.04.2012р., сторони погодили, що у випадку, якщо Банком застосована до Позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно, та сплачується Позичальником у порядку, передбаченому п.3.2 цього Договору для нарахування та сплати процентів, на рахунок, номер якого повідомляється Банком Позичальнику негайно після його відкриття.", а потсрібно вказати:
"Як зазначалось вищє, приписами пункту 3.5 Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін та доповнень №20-1594/2-1 від 28.04.2012р., сторони погодили, що у випадку, якщо Банком застосована до Позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно, та сплачується Позичальником у порядку, передбаченому п.3.2 цього Договору для нарахування та сплати процентів, на рахунок, номер якого повідомляється Банком Позичальнику негайно після його відкриття."
Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне внести необхідні виправлення до вищевказаного рішення господарського суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Внести виправлення в абзац 90 мотивувальної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.16р. по справі №904/2822/16, виклавши його зміст в наступній редакції:
"Як зазначалось вищє, приписами пункту 3.5 Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін та доповнень №20-1594/2-1 від 28.04.2012р., сторони погодили, що у випадку, якщо Банком застосована до Позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно, та сплачується Позичальником у порядку, передбаченому п.3.2 цього Договору для нарахування та сплати процентів, на рахунок, номер якого повідомляється Банком Позичальнику негайно після його відкриття."
Суддя ОСОБА_2