21 червня 2016 року м. Київ К/800/16472/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності в розмірі 200 000 грн., -
З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору задоволено частково. Зменшено ОСОБА_1 суму судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та встановлено його у розмірі 500 грн. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10 денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
Задовольняючи частково клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору суд апеляційної інстанції виходив з наступного.
Згідно частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічна норма міститься й у статті 8 Закону України ,,Про судовий збір".
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності в розмірі 200 000 грн.
Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Ліпський
Суддя Д.В. Ліпський