"22" червня 2016 р. м. Київ К/800/10568/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року
у справі № 815/6122/15
за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області
про визнання протиправними та скасування рішень,-
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк протягом тридцяті днів с часу отримання даної ухвали на усунення недоліків касаційної скарги.
В межах встановленого строку ОСОБА_1, подав заяву про поновлення процесуального строку, у якій зазначив, що ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року отримав 26 березня 2016 року. З 28 березня 2016 року до 12 квітня 2016 року знаходився у робочому відрядженні. Вважає наведені обставини достатніми для поновлення процесуального строку.
Суддя доповідач, дослідивши підстави викладені у заяві про поновлення процесуального строку, вважає їх неповажними, оскільки із касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції лише 15 квітня 2016 року, докази отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року - 26 березня 2016 року не були надані.
Крім того, перебуваючи у відрядженні ОСОБА_1 мав право надати довіреність будь-якій іншій особі, для завчасного подання касаційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -
Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі № 815/6122/15.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Сірош