21 червня 2016 року м. Київ К/800/16492/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання рішення протиправним,
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року.
Позивач подав касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року не була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо її перегляду відсутні.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подачі заяви про поновлення строку, вказавши обгрунтовані та достатні підстави для їх поновлення.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року та не надано до суду апеляційної інстанції доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд.
В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що юрист Другого Київського місцевого центру з надання безплатної вторинної правової допомоги, який склав адміністративний позов, жодного разу не повідомив його про необхідність з'явитися в судове засідання, і так само не з'явився в судовому засіданні самостійно в якості його позивача.
Крім того, зазначає, що судами попередніх інстанцій було порушено принцип пропорційності, тобто дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судом попередньої інстанції з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми процесуального права.
З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання рішення протиправним.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Заїка