№№1-779/08, 1-219/09
іменем України
14 січня 2009 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі
головуючого - судді Нізельковської Л.В.
при секретарі - Демченко І.A.
за участю прокурора - Букало A.M.
адвоката - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2
законного представника потерпілого - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Полтави, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,
не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.
61, раніше судимого:
· 31.10.2006 Диканським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 4 місяців арешту;
· 21.12.2006 Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 190 ч.2, 69 КК України до 5 місяців арешту. Згідно ст. 70 ч.4 КК України приєднано 1 місяць арешту за вироком від 31.10.2006, остаточне покарання - 6 місяців арешту. Звільнений 30.04.2007 в зв'язку з відбуттям покарання;
· 07.02.2008 Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
за ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України,
встановив:
1. 06.06.2008 близько 11.00 год. ОСОБА_4 на території подвір'я СШ №34 в м. Полтаві повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокіа 5700» вартістю 1440, 00 грн., в якому знаходилася сім-картка ЮМС вартістю 15 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 25 грн., та флеш-карта вартістю 50 грн., що належить потерпілому, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1530, 00 гривень.
2. 14.09.2008 близько 24.00 год. ОСОБА_4 навпроти АС-2 по вул. Шевченка в м. Полтаві повторно шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 заволодів його мобільним телефоном «ОСОБА_6 К 750 і» вартістю 825, 00 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора «Лайф» вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 850 грн.
3. 26.09.2008 близько 01.00 год. ОСОБА_4 у власному помешканні за адресою АДРЕСА_1 повторно шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 заволодів його мобільним телефоном «Самсунг Д-840» вартістю 975, 00 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора «МТС» вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.
4. 05.10.2008 близько 03.00 год. ОСОБА_4 поблизу торгівельних кіосків на ринку «Шашличка» по вул. Харківське шосе, 6 в м. Полтаві повторно шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 заволодів його мобільним телефоном «Нокіа Е-65» вартістю 1440, 00 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора «Джинс» вартістю 15 грн, , на рахунку якої знаходились кошти в сумі 40 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1560 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю. Розповів про обставини вчинення злочинів. Щиро розкаявся у скоєному.
Крім визнання підсудним своєї вини його вина повністю доведена зібраними по справі та дослідженими у суді доказами.
За епізодом №1.
Допитаний під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_5 показав, що 06.06.2008 близько 11.00 год. він перебував на подвір'ї школи №34 в м. Полтаві. В цей час його покликав раніше незнайомий хлопець, що стояв з двома іншими хлопцями, та попросив мобільний телефон. Потерпілий телефон незнайомцеві дав та вони разом пішли за школу, нібито шукати чоловіка, який знає номер телефону, на який необхідно зателефонувати хлопцеві, що взяв телефон. Через деякий час потерпілий зрозумів, що хлопець хоче заволодіти телефоном та спробував свій телефон відібрати, після чого хлопець його штовхнув, а потім збив з ніг та наніс близько 10 ударів кулаком по тулубу та обличчю, а потім 2 удари ногою та пішов, забравши із собою телефон, (а.с. 34)
Під час пред'явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка заволоділа його мобільним телефоном, (а.с. 38)
Свідок ОСОБА_9, чиї показання було досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України, повідомив, що 06.06.2008 він перебував на території подвір'я школи №34 в м. Полтаві разом з ОСОБА_4 та ще одним хлопцем, якого також звуть ОСОБА_4. Раптом він побачив, що ОСОБА_4 спілкується з якимось хлопцем, а потім вони вдвох пішли до ставків. Свідок з ОСОБА_4 пішли за ними. Коли вони підійшли до ОСОБА_4, то побачили, що в хлопця, який був з ним, сорочка в крові, та він шукав телефон. ОСОБА_4 на питання свідка пояснив, що телефону він не викрадав, проте чомусь був знервований. Потім вони разом поїхали на ЦКР і там ОСОБА_4 повідомив, що йому необхідно продати мобільний телефон «Нокіа», хоча раніше ні про який телефон розмови не було, (а.с. 44)
Свідок ОСОБА_10 показав, що на початку червня 2008 року він знаходився на ЦКР в м. Полтаві, оскільки працює там реалізатором. В цей час до нього підійшов раніше незнайомий хлопець та запропонував придбати мобільний телефон. Свідок погодився, а пізніше, дізнавшись, що цей телефон викрадений, видав його працівникам міліції, (а.с. 45)
Згідно протоколу огляду від 28.08.2008 ОСОБА_10 видав мобільний телефон «Нокіа 5700», пояснивши, що даний телефон він купив на ЦКР в м. Полтаві у невідомого громадянина, (а.с. 12)
28.10.2008 ОСОБА_5 впізнав серед наданих йому телефонів мобільний телефон, який в нього було викрадено, (а.с. 39)
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № В-5408/7 від 21.10.2008 вартість мобільного телефону «Нокіа 5700» з урахуванням зносу становить 1440 грн. (а.с. 138)
За епізодом №2.
Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_2 показав, що 14.09.2008 близько 23.00 год. він з товаришами перебував на території автостанції по вул. Шевченка в м. Полтаві. До їх компанії приєдналися хлопці на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Ярослав попросив у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати. Потерпілий дав свій мобільний телефон, оскільки довіряв йому, а ОСОБА_4 сів у автомобіль та поїхав, забравши з собою телефон. Також потерпілий впевнено вказав, що підсудний ОСОБА_4 саме той хлопець, який заволодів його мобільним телефоном.
Під час пред'явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка заволоділа його мобільним телефоном, (а.с. 68)
Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_9, чиї показання було досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України, дали показання, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 71-73)
Свідок ОСОБА_13 показала, що 15.09.2008 до неї додому прийшов ОСОБА_4 та запропонував придбати мобільний телефон «ОСОБА_6 К 750 і». Свідок погодилася, а пізніше, дізнавшись, що цей телефон викрадений, видала його працівникам міліції, (а.с. 74)
Згідно протоколу огляду від 13.10.2008 ОСОБА_13 видала мобільний телефон «ОСОБА_6 К 750 і», (а.с. 59)
27.10.2008 ОСОБА_2 впізнав серед наданих йому телефонів мобільний телефон, який в нього було викрадено, (а.с. 69)
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № В-5408/7 від 21.10.2008 вартість мобільного телефону «ОСОБА_6 К 750 і» з урахуванням зносу становить 825 грн. (а.с. 138)
За епізодом №3.
Допитаний під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_7 показав, що 25.09.2008 близько 24.00 год. він перебував у кафе «Аміго» на зупинці громадського транспорту «Мотель» в м. Полтаві. В цей час до нього підійшов раніше незнайомий хлопець, який представився як ОСОБА_4, та запросив його до себе додому. Близько 01.00 год. 26.09.2008 вони приїхали в АДРЕСА_2 та розпивали там спиртні напої. Ярослав взяв у нього мобільний телефон та користувався ним, а потерпілий в цей час заснув. Коли прокинувся, то попросив повернути телефон, але ОСОБА_4 сказав, що в нього телефону немає, та вибіг з квартири, (а.с. 109)
Гарантійним талоном підтверджується факт належності ОСОБА_7 мобільного телефону «Самсунг Д-840». (а.с. 106)
Під час пред'явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка заволоділа його мобільним телефоном, (а.с. 112)
Свідок ОСОБА_14 показав, що 27.09.2008 в с. Терешки він зустрів свого знайомого ОСОБА_14, який запропонував придбати у нього мобільний телефон. Свідок погодився, а пізніше, дізнавшись, що цей телефон викрадений, видав його працівникам міліції, (а.с. 113)
Згідно протоколу огляду від 07.10.2008 ОСОБА_14 надав мобільний телефон «Самсунг Д-840». (а.с. 103)
07.11.2008 ОСОБА_7 впізнав серед наданих йому телефонів мобільний телефон, який в нього було викрадено, (а.с. 111)
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № В-5408/7 від 21.10.2008 вартість мобільного телефону «Самсунг Д-840» з урахуванням зносу становить 975 грн. (а.с. 138)
За епізодом №4.
Допитаний під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_8 показав, що 05.10.2008 близько 03.00 год. він перебував на ринку «Шашличка» в м. Полтаві, де познайомився з хлопцями. Коли вони вже збиралися їхати додому, один з цих хлопців попросив телефон, щоб зателефонувати. Потерпілий погодився, дав йому мобільний телефон, оскільки довіряв, і хлопець з цим телефоном десь зник. (а.с. 90)
Під час пред'явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка заволоділа його мобільним телефоном, (а.с. 92)
Свідок ОСОБА_15 CO., чиї показання було досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України, повідомив, що 05.10.2008 близько 03.00 год. він перебував на ринку «Шашличка» разом зі своїми товаришами, одним з яких був ОСОБА_4 До їх компанії підсів незнайомий хлопець. Після цього їх компанія, в тому числі і ОСОБА_4С, поїхали на таксі до ОСОБА_16С, а той хлопець, що до них підсів, залишився за столиком. Потім ОСОБА_4 продав ОСОБА_16С мобільний телефон «Нокіа Е-65». (а.с. 94)
Свідок ОСОБА_16 показала, що 05.10.2008 до неї додому прийшов ОСОБА_4 та запропонував придбати мобільний телефон. Свідок погодилася, а пізніше, дізнавшись, що цей телефон викрадений, видала його працівникам міліції, (а.с. 95)
Згідно протоколу огляду від 10.10.2008 ОСОБА_16 надала мобільний телефон «Нокіа Е-65». (а.с. 86)
05.11.2008 ОСОБА_8 впізнав серед наданих йому телефонів мобільний телефон, який в нього було викрадено, (а.с. 91)
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № В-5408/7 від 21.10.2008 вартість мобільного телефону «Нокіа Е-65» з урахуванням зносу становить 1440 грн. (а.с. 13 8)
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК, оскільки встановлено, він повторно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрав чуже майно (за епізодом заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5Г.), а також повторно шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном (за епізодами заволодіння телефонами ОСОБА_2С, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 В.)
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, конкретні обставини справи, те, що матеріальну шкоду потерпілим повністю відшкодовано шляхом повернення майна, особу підсудного, який раніше судимий, повторно вчинив ряд корисливих злочинів в період іспитового строку, за місцем проживання характеризуються позитивно, його молодий вік.
Згідно медичного висновку підсудний лікування від залежності до психоактивних речовин не потребує.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, є з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання: за ст. 186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ст. 190 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднати частину невідбутого покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07.02.2008 строком 1 місяць позбавлення волі, визначивши остаточно покарання строком чотири роки один місяць позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 08.12.2008.
Речові докази повернути власникам, (а.с. 146-150)
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді взяття під варту.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб: засудженим - з моменту отримання копії вироку, іншими учасниками процесу - з моменту оголошення.