ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа №
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про стягнення 42100,58 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 42100,58 грн. за договором суборенди нежилих приміщень від 26.06.08 р. № 1/А-0477 та додатковою угодою від 01.10.08 р. № 1 до нього, з яких: 31188,80 грн. основного боргу, 10911,78 грн. штрафних санкцій. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати відповідно до зазначених договору та угоди.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.09р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.02.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, позивача було зобов'язано надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження його та відповідача в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення, в яких вказати, за який період у відповідача виникла заборгованість по орендній платі (зазначити суму); письмові пояснення, в яких вказати, за який період у відповідача виникла заборгованість по компенсації затрат на комунальні послуги (зазначити суму); докази виставлення відповідачу рахунків по суборендним платежам, а також за спожиті ним комунальні та експлуатаційні послуги, з додаванням їх розрахунку; письмові пояснення, відповідно до яких зазначити суду момент, коли відбулося фактичне порушення відповідачем свого грошового зобов'язання за кожним рахунком окремо; довідку з банківських установ про те, що за період з моменту виникнення заборгованості та на час розгляду справи від відповідача на рахунки позивача не надходили грошові кошти по грошовим зобов'язанням за договором суборенди нежилих приміщень № 1/а-0477 від 26.04.08р.; уточнений розрахунок пені, 3% річних.
Проте у призначене судове засідання 16.02.09р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 21.01.09 р. не виконали.
Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечує та зазначає, що через збільшення курсу долара збільшився розмір орендної плати, що перевищує дохід відповідача. Крім того, від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи через відрядження його представника, яке суд задовольнив.
За таких обставин ухвалою суду від 16.02.09р. розгляд справи було відкладено на 11.03.09р.; повторно зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 21.01.09р.. При цьому, позивача було попереджено, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду.
Проте представник позивача вимог суду не виконав: витребуваних судом документів не надав, у призначене судом засідання не з'явився, поважних причин з цього приводу не навів. Вказані обставини перешкоджають повному, всебічному і об'єктивному розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки позивач двічі без поважних причин не подав витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, не направив свого представника у судове засідання та приймаючи до уваги те, що строк розгляду спору обмежений двома місяцями від дня одержання позовної заяви, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -
Залишити позов без розгляду.
Суддя Пригунова А.Б.