ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
справа №1-78/08
25 квітня 2008 року Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Файдюка В.В.
при секретарі Балух О.В.
з участю прокурора Зянько Н.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижополі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, непрацюючу, раніше не судиму,
в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,
встановив:
16.04.2008 року біля 11-ї години в с Голубече Крижопільського району Вінницької області по вул. Леніна з свого домогосподарства гр. ОСОБА_1 незаконно продала гр. ОСОБА_2, жителю с. Жабокрич 0, 5 л. самогону за 5 ( п'ять) гривень.
Окрім цього, 16.04.08 року в будинку домогосподарства ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 6 літрів самогону, який вона виготовила та зберігала з метою збуту.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнала повністю, суду пояснила, що проживає з сім'єю в с Голубече, не працює, чоловік займається бізнесом, по перевезенню автомобілем грузів.
16.04.2008 року біля 11-ї години до неї додому прийшов невідомий чоловік і попросив продати йому 0, 5 л. самогону, на що вона погодилася та продала йому 0, 5 л. самогону за 5 гривень.
Самогон виготовила 14.04.2008 року в кількості 8 літрів з метою продажу, а взагалі продажем самогону займається на протязі 6 місяців.
В зв'язку з тим, що підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину в скоєному злочині, показання її в судовому засіданні суд вважає достовірними та достатніми для кваліфікації її дій, тому рахує за недоцільне дослідження в судовому засіданні тих доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати, як злочин передбачений ч. 1 ст. 203 КК України - зайняття видами господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом ( виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут самогону), крім випадків передбачених іншими статтями КК України.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудної: те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, що суд вважає обставиною, пом'якшуючою відповідальність підсудної.
Обставин, обтяжуючих відповідальність підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.
По місцю проживання підсудна ОСОБА_1 характеризується посередньо.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної ОСОБА_1 при застосуванні відносно неї міри покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України і призначити її покарання у вигляді штрафу розміром в 1200 (одну тисячу двісті) гривень.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: самогон - знищити, а гроші в сумі 5 гривень звернути в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з часу оголошення до апеляційного суду Вінницької області.