Справа № 1-60/2009р.
13 березня 2009 року Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Лемак І. І.
з участю прокурора Дорошевич - Джумурат Н. Й.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2, 17 вересня 2008 року умисно, з метою незаконного отримання кредиту, подав в Хустське відділення № 6, Ужгородської філії ВАТ КБ «Надра», що розташоване в м. Хуст по вулиці Львівській № 21, фіктивну довідку про власні доходи з березня 2008 року по серпень 2008 року, для оформлення та отримання кредиту в сумі 20000 гривень, в якій було вказано, що він працює у ПП «Бренер» кранівником, хоча останній в дійсності ніколи там не працював і не отримував заробітної плати.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю і підтвердив встановлені судом обставини.
Просив суд не досліджувати доказів по справі, що стосуються фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
З'ясувавши думку учасників судового розгляду, суд в порядку ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.
По місцю проживання підсудний характеризується позитивно (а.с. 108).
Дії підсудної суд кваліфікує за ст. 358 ч. 3 КК України за кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставин, які обтяжують покарання по справі немає.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів з випробуванням, поскільки виправлення підсудного на думку суду можливе без відбування покарання.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речові докази слід залишити при справі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 ч. 1 КПК України, суд -
ОСОБА_2 за ст. 358 ч. 3 КК України до обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.
Покласти на засудженого обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речові докази - залишити при справі.
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду підпис ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_3