Справа № 2- 702/08
15 лютого 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: головуючого-судді Зубік В.В.
при секретарі Бєлоглазовій П.М. за участю прокурора Нікіфорова С. О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області , цивільну справу за позовом Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до Каховського Державного аграрного технікуму про стягнення заборгованості по заробітній платі,
встановив:
У січні 2008 року Каховський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом, посилаючись на те, що під час перевірки було встановлено, що позивач працює охоронцем в господарстві Каховського Державного аграрного технікуму. Керівництво зазначеної установи не виплатило позивачу 634 гривень 58 копійок заробітної плати. На неодноразові звернення ОСОБА_1 до керівництва технікуму про виплату заробітної плати йому відповідали відмовою. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 634 гривні 58 копійок заробітної плати , а судові витрати, пов'язані з розглядом зазначеної справи стягнути з відповідача на користь держави.
В судовому засіданні представник Каховської міжрайонної прокуратури позовні вимоги підтримав та надав пояснення в межах заявленого позову .
Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. На задоволенні позовних вимог наполягав та просив винести рішення у попередньому судовому засіданні.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву та просив розглянути справу без його участі (а.с. 8).
Вислухавши пояснення представника Каховської міжрайонної прокуратури, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до довідки, виданої Каховським Державним аграрним технікумом, ОСОБА_1 дійсно працює на посаді охоронця і заборгованість по заробітній платі за листопад 2007 року складає 634 гривень 58 копійок (а.с. 3).
Згідно ч.1 ст. 115 КзпП України, заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором , але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Оскільки відповідач передбаченого законом обов'язку не виконав, викладені позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.
Судові витрати, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст. 115, 221 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 64, 88, 174, 179, 185, 212-215, 367 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до Каховського Державного аграрного технікуму про стягнення заборгованості по заробітній платі -задовольнити.
Стягнути з Каховського Державного аграрного технікуму( код 05453568, р/р 260082493 в
Каховській філії АППБ "Аваль", МФО 352509) на користь ОСОБА_1 у розмірі 634 гривень 58 копійки заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з Каховського Державного аграрного технікуму на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривень та витрати, пов'язані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.