h
справа № 2-а-30261/08
категорія 2.19
20 лютого 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхова С.В. ,
при секретарі - Ковальській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград - Волинському Житомирської області
про визнання відмови протиправною та стягнення 1841,14 грн.,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача в поверненні сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири та стягнути з останнього 1814,14 грн. сплаченого збору. В обґрунтування позову посилається на те, що вперше за договором купівлі-продажу придбала квартиру АДРЕСА_1, тому вважає, що згідно ст. 1 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не мала сплачувати вказаний збір в розмірі 1% від вартості придбаного нерухомого майна. Вважає дії відповідача щодо відмови в повернені вказаних коштів протиправними, оскільки має право на повернення сплаченого нею пенсійного збору у розмірі 1814,14 грн..
Позивачка в судове засідання не з'явилася. Надіслала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність.
Представник відповідача до суду не прибув. Надіслав письмові заперечення на позов, в яких просить відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав відсутності відомостей про придбання ОСОБА_1 житла вперше на території України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 31.07.2008 року придбала у власність квартиру АДРЕСА_2 загальною вартістю 184113,80 грн. При купівлі квартири обов'язковою вимогою, необхідною для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартири була сплата 1% збору на державне пенсійне страхування від вартості придбаного нерухомого майна. На виконання даної вимоги (відповідно до квитанції № 170 від 31.07.2008 року) позивачем на рахунок УПФУ в м. Новограді-Волинському було сплачено 1841,14 грн.
Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, особи, які придбавають житло вперше, не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Позивач зверталася до УПФУ в м. Новограді-Волинському з заявою про повернення 1814,14 грн., які були сплачені як 1% збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від вартості придбаного нерухомого майна, однак листом відповідача від 04.09.2008 року в поверненні вказаної суми їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт придбання позивачкою квартири вперше на всій території України.
Згідно наданої позивачем довідки КП "Новоград-Волинське МБТІ" від 24.09.2008 року №1126, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності лише на квартиру АДРЕСА_2.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач в судове засідання не надав доказів які б спростовували доводи позивача щодо придбання нею вказаної квартири вперше.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 1 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, ст.20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, ст.ст. 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському в поверненні ОСОБА_1 сплачений збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1841,14 грн.
Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському на користь ОСОБА_1 сплачений збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1841,14 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 32 грн. 40 коп. судових витрат.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: С.В. Черноліхов