Вирок від 02.06.2008 по справі 1-173/2008

Справа № 1-173/2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008р. м. Калуш

Калуський міськрайоргани суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Бейка М.А.

секретаря Баран В.М.

з участю прокурора Бурака Б.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвину­вачення ОСОБА_2"яна Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не депутата, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, виконроба ПП „Еліте", раніше не судимого, не військовозобов"язаного, уря­дових нагород не має, громадянина України, за ст.272 ч.2 КК України, суд -

встановив:

що підсудній ОСОБА_2 порушив правила безпеки підчас виконання робіт

3 підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило смерть потерпілого

ОСОБА_3 Злочин скоєно при слідуючих обставинах:

Наказом № 11 від 18 лютого 2008 року підсудній ОСОБА_2 прий­нятий на посаду виконроба ПП „Еліте" і згідно посадової інструкції" № 02-ОП від 10.07.2007 року є відповідальним за дотриманням правил техніки безпеки на виробництві.

18 березня 2008 року бригада працівників ПП „Еліте" проводила роботи по реконструкції басейну ЗОШ 1-111 ступенів № 3 по вул.Дзвонарській № 4, що в м.Калуші. Згідно п.88 переліку робіт з підвищеною небезпекою ро­боти, які в цей день проводила бригада відносяться до робіт з підвищеною небезпекою. Внаслідок виконання робіт по реконструкції ванни басейну під­судній ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої посадові обов"язки, в пору­шення п.2.18 посадової Інструкції виконавця робіт, він зобов"язаний створити безпечні умови для працівників не встановив захисного огородження по всьому периметру басейну, яке б відповідало вимогам п.2.5 БНіП-111-4-80 та ГОСТ 23407-78. Згідно яких зони постійно діючих небезпечних виробничих факторів для запобігання доступу до них сторонніх осіб повинні бути захищені огородженням яке б відповідало вимогам ГОСТу-23407-78. Біля 16 год 45 хв.

потерпілий ОСОБА_4 виконуючи такелажні роботи переносив дошку для облаштування опалубки і йдучи по краю ванни басейну, яка не була обгород­жена втратив рівновагу і разом з дошкою впав на дно ванни басейну з висоти метра, внаслідок чого одержав закриту черепно-мозкову травму з переломом кісток черепа, крововиливи в м"які покрови голови під оболонку та речовину головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя і здоров"я в момент спричинення, яка усугубилася набряком головного мозку. Внаслідок одержаної травми потерпілого ОСОБА_3 було доставлено в лікарню, де він від одержаних пошкоджень помер 28 березня 2008 року.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю й пояснив, що з 18.02.2008 року працює на посаді виконроба 1111 „Еліте" і 18.03.2008 року до роботи приступив різноробочий потерпілий ОСОБА_5 з яким було проведено інструктаж по техніці безпеки. Біля 16 год. 45хв. потерпілий ОСОБА_4 перед закінченням зміни взяв дошку для спорудження опалубки і не втримавши рівноваги впав разом з дошкою на дно басейну з висоти 4м 40см і одержав травму та був доставлений в лікар­ню і від одержаних травм 28.03.2008 року помер в лікарні. В скоєному розкаю­ється і просить його суворо не карати, а також просить обмежитись досліджен­ня фактичних обставин справи його допитом.

Судом дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсуднього ОСОБА_2 і думкою потерпілої ОСОБА_1, так як підсудній повністю визнав свою вину в скоєному злочині і не бажає досліджу­вати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. А тому суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд приходить до висновку, що порушення підсуднім ОСОБА_2 п.2.18 Посадової інструкції і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які привели до смерті ОСОБА_4 знаходиться в причинному зв"язку, а його злочинні дії за ч.2 ст.272 КК України кваліфіковано вірно.

Призначаючи покарання підсудньому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного, особу підсуднього й обставини, які пом"якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує, що підсудній судиться вперше, повністю визнав свою вину і розкаюється в скоєному, його характе­ристику і те, що потерпіла просить його не карати суворо. При таких обста­винах суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства без позбавлення права обіймати посади виконроба й без відбування покарання. Суд вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст.ст. 69,75 КК України.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив: ОСОБА_2"яна Олексійовича визнати винним за ст.272 ч.2 КК України й

призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України 3 (три) роки обмеження волі без позбавлення права обіймати посади виконроба. Згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_6 не змінювати місця праці і проживання без згоди органів КВІ та періодично з"явдтцся на реєстрацію.

ОСОБА_4 запобіжного заходу попередньо обрану підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскарженим до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.