Справа №2-657/09
04 березня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Драник Н.П..,
при секретарі - Кривошеї М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом АТ «Індекс-Банк» в особі філії «Черкаської дирекції» АТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, вказуючи, що 16.02.2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №35/6-п, згідно з яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 3757 грн. 52 коп. строком на 14 місяців.
З метою забезпечення виконання кредитного договору №35/6-п від 16.02.2006 року з відповідачем ОСОБА_2 16.02.2006 року було укладено договір поруки №б/н, згідно якого поручитель - ОСОБА_2 зобов'язався перед банком відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника.
Кредитні кошти ОСОБА_1 отримала, а свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконала, порушивши умови договору щодо погашення кредиту.
Станом на 01.12.2008 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем згідно розрахунку складає 4749 грн. 23 коп., яку й просили стягнути на їхню користь.
А також просили стягнути з на їхню користь суму сплаченого державного мита в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча були завчасно повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки стверджується наданими суду письмовими матеріалами справи про отримання відповідачкою - ОСОБА_1 кредиту в сумі 3757 грн. 52 коп. відповідно до кредитного договору №35/6-п від 16.02.2006 року з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.04.2007 року.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит.
Кредитні кошти відповідачка ОСОБА_1 отримала, а свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконала, порушила умови договору щодо погашення кредиту.
Відповідно до п. 5.1 розділу 5 Договору у разі прострочення строку сплати винагороди та/або погашення кредиту, позичальник, відповідачка ОСОБА_1 сплачує банку пеню у розмірі 0,% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу в гривні.
З метою забезпечення виконання кредитного договору №35/6-п від 16.02.2006 року з відповідачем ОСОБА_2 16.02.2006 року було укладено договір поруки №б/н, згідно якого поручитель - ОСОБА_2 зобов'язався перед банком відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Станом на 01.12.2008 року заборгованість відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед позивачем згідно розрахунку складає 4749 грн. 23 коп. (3757 грн. 52 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 991 грн. 71 коп. -пеня).
Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані вказаний строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
В судовому засідання об'єктивно встановлено, що відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконують, а тому, згідно умов кредитного договору та договору поруки, до стягнення з відповідачів в солідарному порядку підлягає борг в сумі 4749 грн. 23 коп.
Крім того, до стягнення з відповідачки ОСОБА_1 підлягають судові витрати - 51 грн. по сплаті державного мита та 30,00 грн. - оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 205, 213-215, 224-226 ЦПК України, керуючись ст.ст. 526, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -
Позовом АТ «Індекс-Банк» в особі філії «Черкаської дирекції» АТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Індекс-Банк» в особі філії «Черкаської дирекції» АТ «Індекс-Банк» заборгованість по кредитному договору № 35/6-п від 16.02.2006 року в сумі 4749 грн. 23 коп., солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Індекс-Банк» в особі філії «Черкаської дирекції» АТ «Індекс-Банк» державне мито в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн., а всього - 81 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: (підпис) Копія вірна
Суддя Н.П.Драник