Справа № 2-436/08
13 травня 2008 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Лаврік В.В., при секретарі Вишняк Л.В., за участю адвоката ОСОБА_1А,ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину,-
Позивач звернулась до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що він син померлої в 1995 році ОСОБА_6. є спадкоємцем по Закону першої черги , фактично прийняв спадщину ,а тому просить визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку № 47 по вул. Снітинській в с. Фастівець Фастівського району. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 також звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на 1/6 частину житлового будинку № 47 по вул. Снітинській в с. Фастівець Фастівського району та на 1/2 частину майнового паю, як спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 .Н.А., яку він фактично прийняв. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 20.02.2008 року була проведена заміна первісного відповідача за основним позовом Фастіецької сільської ОСОБА_7 на ОСОБА_4 та зустрічний позов прийнятий до спільного провадження з первісним позовом ОСОБА_3
В судовому засіданні представник позивача за дорученням підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що позивач в установлений законом 6 місячний термін з дня смерті матері вступив в управління та володіння спадковим майном, тобто фактично прийняв спадщину .Представник позивача не визнав зустрічного позову, і пояснив суду, що його брат відповідач ОСОБА_4 фактично не приймав спадщини після смерті матері, не вчинив жодної дії, яка свідчила про прийняття спадщини ним, а тому просив суд відмовити позивачу за зустрічним позовом у задоволенні його позовних вимог.
Представник відповідача за зустрічним позовом позов визнав частково, і пояснив суду, що не заперечує проти того , що ОСОБА_3 разом з його довірителем відповідачем по справі ОСОБА_4 фактично прийняли спадщину, а тому просив позов ОСОБА_3 задовільнити частково, і визнати за ним право власноті на 1/6 частину спадкового житлового будинку № 47 по вул. Снітинській в с Фастівець Фастівського району.
Суд, вислухавши пояснення сторін, представників, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_7, ОСОБА_14, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що основний позов підлягає частковому задоволенню , а зустрічний позов задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
Судом встановлено, що 25.12.1995 року померла мати сторін ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої / а. с. 5/. після смерті якої відкрилась спадщина на 1/3 житловий будинок № 47 по вул. Снітинській в с. Фастівець Фастівського району Київської області, та на майновий пай в сумі 2497 грн., що на території Фастівецької сільської ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на 1/3 частину житлового будинку № 47 по вул. Снітинській в с. Фастівець виданого на ім'я ОСОБА_6 та довідкою Фастівецької сільської ради за № 77. від 21.01.2008 року про наявність майнового паю.
Фактичне прийняття спадщини - це другий встановлений законом спосіб прийняття спадщини., і саме фактичний вступ у володіння або управління спадковим майном повинен мати місце протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Далі судом встановлено, що позивач за основним позовом ОСОБА_3 в
установлений Законом 6 місячний термін вступив в управління та володіння спадковим майном, поскільки доглядав за будинком, проживав в ньому ,зробив в ньому поточний ремонт, обробляв земельну ділянку., приймав участь у похоронах спадкодавця - , тобто відповідно до ст. 549 ЦК України / в редакції 1963 року / фактично прийняв спадщину в установлений Законом термін, і вступив в управління спадковим майном померлої що і підтверджується як письмовими матеріалами справи, так і показами свідків. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4- син спадкодавиці також протягом шести місяців з дні відкриття спадщини фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, а саме , як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено показами свідка ОСОБА_10 обробляв частину земельної ділянки матері, проживав на час відкриття спадщини і продовжував проживати близько двох років в літній кухні , що належала спадкодавиці, користувався і продовжував користуватись надвірними будівлями матері-сараєм, туалетом, господарював в саду останньої. Крім того, як пояснили в суді свідки ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_4 відразу після смерті матері , вступивши у володіння спадковим майном взяв належну їй швейну машину « Зінгенр» , та взяв особисті речі спадкодавиці, а саме фотографії, приватизаційне платіжне доручення та договір на здійснення діяльності з приватизаційними паперами « Олбі Довіра».
Проаналізувавши зібрані у справі докази, оцінивши їх в сукупності , суд приходить до висновку, що позивач як за основним позовом ОСОБА_3 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4- сини спадкодавиці ОСОБА_6 довели в судовому засіданні той факт, що вони обоє протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини фактично вступили в управління та володіння частиною спадкового майна та спадковим майном., а тому за ними повинно бути визнано право власності на спадкове майно в рівних частинах, як за спадкоємцями по Закону першої черги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11. 60, 209, 212, 213, 214, 220 ЦПК України, ст. 524,529, 534, 549 , 553,564 ЦК України / в редакції 1963 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.1983 року «Про практику розгляду судами України про спадкування», суд ,-
Позов ОСОБА_3 задовільнити частково.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину житлового будинку №47 по вул. Снітинській в с Фастівець Фастівського району Київської області в порядку спадкування за Законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 25. 12. 1995 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити ОСОБА_3
Зустрічний позовГаврильченка ОСОБА_15 задовільнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину житлового будинку № 47 по вул. Снітинській в с. Фастівець Фастівського району Київської області та на 1/2 частину майнового паю, що знаходиться на території Фастівецької сільської ради в розмірі 1248 грн. 50 коп. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 25.12. 1995 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Київської області шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.