Справа № 138/2127/16-п
Провадження №:3/138/991/16
22 червня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.2 ст.187 ОСОБА_1,
18.06.2016 о 22 год. 30 хв., 19.06.2016 о 22 год. 20 хв., 20.06.2016 о 22 год. 40 хв., в с.Липчани, Могилів-Подільського району по вул.Молодіжній,32, під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.02.2016 про встановлення адміністративного нагляду.
Крім того, 07.05.2016, 21.05.2016, 04.06.2016, 18.06.2016, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації до Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, чим порушив п.2 ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.02.2016.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 187 ОСОБА_1.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро каявся.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 22.06.2016 серії АА №210630, №210631, №210591, №210592, №210632, №210633, №210634, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких викладено обставини правопорушеннь.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 ОСОБА_1, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року.
Враховуючи те, що справи про порушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при визначенні виду та міри стягнення застосовує положення ст.36 ОСОБА_1.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире каяття і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 36, 40-1, ч.2 ст. 187, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 ОСОБА_1,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 ОСОБА_1 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що згідно ч.3ст.299 ОСОБА_1 постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.
Згідно ч.1ст.307 ОСОБА_1 штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає до негайного виконання.
Суддя: Т.Б.Жикевич